Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2013 ~ М-1618/2013 от 29.10.2013

Дело №2-1696/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием представителя истца Всеволодовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доброе дерево» о защите прав потребителей,

установил:

Герасимов В.А. обратился в суд с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Доброе дерево» (далее по тексту - Общество, продавец), в котором просит расторгнуть договор № купли-продажи мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом, взыскать с ответчика уплаченные в качестве оплаты заказа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за просрочку предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований покупателя в размере 1% от цены товара из расчета <данные изъяты>. за один день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; издержки, понесенные в связи с рассмотрение дела - расходы по оплате за составление претензии в размере <данные изъяты> за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Обществом договор № купли-продажи мебели, согласно которому Общество обязалось продать кухню по оговоренному заранее эскизу, сумма заказа по договору составила <данные изъяты>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил Обществу <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ выплатил оставшуюся сумму - <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора поставка товара должна была быть осуществлена на склад в <адрес> не позднее пяти недель со дня заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кухня была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка поставки товара составила 83 дня. Цвет кухни был оговорен в договоре купли-продажи; однако, кухня была поставлена в другом цвете - темно-коричневом. На таких условиях договор заключать не стал бы. Кухня была возвращена Обществу, сотрудник Общества ФИО1 обязалась вернуть деньги за кухню. После неоднократных обращений была написана расписка о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Общество с претензией о расторжении договора № купли-продажи мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченных за мебель денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> Также истец считает, что ему причинен моральный вред, поскольку он рассчитывал на поставку качественной кухонной мебели, переживает за невозвращенные денежные средства, испытывает неудобства. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Всеволодова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежавшим образом, расписка имеется.

На основании части первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Всеволодова А.В. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Герасимовым В.А. заключен договор купли-продажи мебели №49, в соответствии с условиями которого Общество брало на себя обязанность доставить и передать в собственность покупателя (Герасимова В.А.), а покупатель оплатить и принять товар, указанный в п.1.2 «Спецификация»; цена товара по договору составила <данные изъяты>., доставка товара должна была быть осуществлена на склад в <адрес> в срок не позднее 5 недель со дня заключения договора. Фактически кухня была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кухня была предоставлена не такого цвета, как заказывалась, Герасимов В.А. возвратил мебель Обществу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты> 37342 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Обществу с претензией, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Герасимовым В.А. срок денежные средства возвращены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, объяснениями представителя истца, договором купли-продажи мебели №49, распиской менеджера Общества о выплате денег в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за возврат кухни.

Доказательств, опровергающих доводы Герасимова В.А., предоставленные истом документы, ответчик не предоставил.

Часть третья статьи 23.1 Закона РФ от 27 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку Обществом был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара (кухни), требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений п.1 статьи 467 ГК РФ и п.1 ст.468 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами; при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку Общество передало Герасимову В.А. кухню иного цвета, чем предусмотрено договором купли-продажи, а данный товар был уже оплачен, истец вправе был потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

С претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы Герасимов В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены Обществом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона о защите прав потребителей), в соответствии с ч.1 ст.23 указанного закона Общество на день рассмотрения дела судом должно выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день рассмотрения дела судом) в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным, что неисполнением договора Обществом был причинен моральный вред Герасимову В.А., выразившийся в нравственных переживаниях истца в связи с продажей товара, не соответствующего условиям договора, а также в связи с невозвратом денежных средств.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что претензия Герасимова В.А. была вручена Обществу ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные законом сроки не была рассмотрена и удовлетворена, после предъявления искового заявления в суд ответчик в добровольном порядке требования истца также не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Герасимова В.А. штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.88,94,98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов, связанных с составлением претензии, искового заявления, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № купли-продажи мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Доброе дерево» и Герасимовым В.А.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доброе дерево» в пользу Герасимова В.А.:

денежные средства в сумме <данные изъяты>

неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>

неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доброе дерево» в пользу Герасимова В.А. расходы по оплату услуг за составление претензии, искового заявление, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доброе дерево» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

судья:      Голубева З.Е.