Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2018 ~ М-233/2018 от 21.03.2018

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2018 г.

Дело № 2-339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г.                               г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием: истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании задолженности по заработной плате, и иных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП СМУ-38 ФСИН России) о взыскании задолженности по заработной плате и иных денежных выплат, в обоснование требований указал, что на основании приказа №2-лс/км от 09.01.2017 г. работал в ФГУП «СМУ - 38 ФСИН» в должности кладовщика инструментальной кладовой участка №1 г. Камышлов. Трудовой договор №2-ТД/17 был прекращен на основании приказа №33 - лс/км от 30.03.2017 г. в связи с истечением срока договора. 03.04.2017 г. вновь принят в организацию на основании приказа №49-лс/км на должность кладовщика инструментальной кладовой по срочному трудовому договору, с ним был заключен трудовой договор №20-ТД/17. Данный трудовой договор расторгнут на основании приказа №69-лс/км от 09.07.2017 г. в связи с истечением срока договора. 06.07.2017 г. вновь принят в организацию на основании приказа №89-лс/км на должность кладовщика инструментальной кладовой по срочному трудовому договору, с ним был заключён трудовой договор №38-ТД/17. Данный трудовой договор расторгнут на основании приказа №111-лс/км от 29.09.2017 г. в связи с истечением срока договора. Коллективным договором установлены сроки выплаты заработной платы и аванса: 10 и 25 числа каждого месяца. В течение 2017 г. заработная плата выплачивалась ему не регулярно и не в полном объеме. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по заработной плате составляет 44 56 руб. 92 коп.. Приказом №80 от 04.05.2017 г. «Об установлении надбавки» ему была установлена надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 100% от оклада. В соответствии с расчетом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 1 994 руб. 20 коп.. Кроме того он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что в течение всего времени работы в 2017 г. он не получал денежного содержания, установленного трудовым договором, честно и добросовестно исполняя свою работу, при этом ему не были выплачены отпускные, когда был оформлен в июне 2017 г. очередной отпуск. Компенсация морального вреда оценивает в 10 000 руб. услуги юриста оплачены в размере 3 000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере       44 561 руб. 91 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 994 руб. 20 коп., оплата услуг юриста - 3 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что в графе «Ежемесячная премия 100%» Расчета задолженности по заработной плате за 2017 год отражен размер надбавок за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, также данные надбавки ошибочно указаны в расчетном листе за апрель 2017 как премии. Предоставить расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеет возможности, однако считает, что подлежит выплате компенсация за период с даты увольнения 29.09.2017 г. по день вынесения решения судом, по его мнению размер компенсации составляет 1 994 руб. 20 коп..

Представитель ответчика ФГУП СМУ-38 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того указано, что задолженность по заработной плате ФИО2 по состоянию на 31.03.2018 г. составляет 12 786 руб. 94 коп..

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 167 (части 3 и 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика не препятствует разрешению спора по существу.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Кодекса, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Согласно статье 21 Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (статья 22 Кодекса).

Согласно статьям 11, 84.1, 127, 136, 140 и 178 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты денежных средств работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Судом установлено, что 11.09.2001 г. в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023801548286, юридический адрес: 620102, <адрес>, статус - действующее.

Из представленных суду документов следует, что на основании срочного трудового договора № 2-ТД/17 г. от 09.01.2017 г. и №20 - ТД/17 от 03.04.2017 г., №38-ТД/17 от 06.07.2017 г. ФИО2 трудоустроен на предприятии ФГУП СМУ-38 ФСИН России в должности кладовщика, уволен 29.09.2017 г. по истечении договора.

По условиям срочного трудового договора№ 2-ТД/17 от 09.01.2017 г., за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 550 руб. 00 коп.; районный коэффициент в размере 15 %; дополнительно выплачиваются надбавки к должностному окладу в соответствии с Коллективным договором, Положением об оплате труда (пункт 4.1 договора), премирование работника производится в соответствии с Коллективным договором, Положением об оплате труда (пункт 4.2 договора). Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, либо по его заявлению перечисляется на его банковский счет (пункт 4.3 Договора). Заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (пункт 4.4 Договора).

Трудовыми договорами № 20-ТД/17 от 03.04.2017 г. и № 38-ТД/17 от 06.07.2017 г., заключенными на период с 03.04.2017 г. по 05.07.2017 г. и с 06.07.2017 г. по 29.09.2017 г. соответственно, установлена надбавка к должностному окладу в размере 100 %.

С учетом доводов истца, исходя из представленных истцом документов ответчик не выплатил истцу заработную плату при увольнении за период с 01.01.2017 г. по 29.09.2017 г.

Обязанность доказывать надлежащее исполнение возложенных обязанностей по начислению и выплате заработной плате возложена законом на работодателя, в том числе и по сохранению первичных финансовых документов.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате или наличия ее в меньшем размере, в связи с чем в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, задолженность за период работы с 01.01.2017 г. по 29.09.2017 г. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате за период работы с 01.01.2017 г. по 29.09.2017 г. исчисляется, исходя из условий трудовых договоров, устанавливающих размер оклада 8 550 руб., 15% уральского коэффициента, 100 % надбавки к должностному окладу на период с 03.04.2017 г. по 20.09.2017 г., приказов об установлении надбавки за февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г. в размере 100 % оклада, иных выплат указанных в расчетных листах за указанный период: 1 348 руб. 48 коп. - компенсация отпуска в марте 2017 г., 2 536 руб. 66 коп. - в июле 2017 г., 1 216 руб. 81 коп. - в сентябре 2017 г., 4 916 руб. (с учетом районного коэффициента) - премия (надбавка) за январь 2017 г., и с учетом частично выплаченной работодателем суммы 40 144 руб. 49 коп.. Данный расчет судом признан правильным и ответчиком не оспорен.

Однако, поскольку в силу положений статьи 19, пункта 1 статьи 207 и пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению ответчиком в порядке пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть при их фактической выплате.

Таким образом, взысканию подлежит заработная плата без учета удержания НДФЛ исходя из следующего расчета: 97 361 руб. 41 коп. (должна быть начислена заработная плата без удержания НДФЛ) - 40 144 руб. 49 коп. (фактически выплачено истцу) = 57 216 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Право на получение компенсации за неиспользованный отпуск распространяется и на сотрудников, которые оформлены по срочным трудовым договорам (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации)

До настоящего времени окончательный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с истцом не произведен.

В силу норм статьи 127, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе, выплата компенсации за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника.

Согласно статьи 236 Кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в судебном заседании. Размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации в пользу истца составит:

В связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в сумме 57 216 руб. 92 коп., ему начислена компенсация за период:

- c 30 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (30 дн.) в сумме 972 руб. 69 коп. (57216.92 руб. х 8.5% х 1/150 х 30 дн.)

- c 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме 1 541 руб. 10 коп. (57216.92 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

- c 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дн.) в сумме 1 655 руб. 48 коп. (57216.92 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

- c 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дн.) в сумме 1 201 руб. 56 коп. (57216.92 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

- c 26 марта 2018 г. по 21 мая 2018 г. (57 дн.) в сумме 1 576 руб. 33 коп. (57216.92 руб. х 7.25% х 1/150 х 57 дн.)

Итого 6 948 руб. 4 коп.

Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за задержку заработной платы с 29.09.2017 г. по 21.05.2018 г. в размере              6 948 руб. 04 коп.

Согласно статье 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Факт задержки выплаты денежных средств при увольнении истца подтвердился в судебном заседании, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и длительность допущенных работодателем нарушений трудового законодательства, поведение сторон при разрешении настоящего индивидуального трудового спора. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 5 000 руб., суд считает разумным и справедливым.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика произведенные им судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, в подтверждение произведенных расходов представил квитанцию, согласно которой стоимость услуг составляет 3 000 руб..

Ответчик возражений по заявленным судебным расходам не представил.

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, объем и сложность дела, категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, удовлетворения исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 424 руб. 95 коп. (из расчета 2 124 руб. 95 коп. требования материального характера + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1023801548286) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 57 216 руб. 92 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6 948 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб..

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1023801548286) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 424 руб. 95 коп.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья      Н.В. Сейдяшева