Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-883/2015 ~ М-63/2015 от 12.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ    г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ланских С.Н. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Банк перечислил заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты, пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и суммы ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Просил взыскать с ответчика: 1) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. (основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты-<данные изъяты> 2) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Соглашения сторон об изменении территориальной подсудности разрешения спора договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, доказательств, подтверждающих проживание ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, не представлено.

В судебном заседании установлено, что согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС по Самарской области ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>, согласно данным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Направить гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Когалымский городской суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалобу в течение 15 дней в Самарский
областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий         C.H. Ланских