Приговор по делу № 1-647/2018 от 23.08.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                              11 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Вязьминой Е.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Страйну С.С.,

защитника – адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение                    № 00842 и ордер № 1156,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                               № 1-647/2018 в отношении

Страйну ...., судимости не имеющего,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с 07 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Страйну С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также покушение на кражу из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 04 марта 2018 года Страйну С.С., находился на остановке общественного транспорта «пос. Энергетиков», расположенной на ул. Академическая в г. Иркутске, где увидел ранее не знакомую ФИО8 у которой в правом кармане куртки заметил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 3», который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, Страйну С.С. подошел со спины вплотную к ФИО9 и, воспользовавшись тем, что ФИО10 и находящиеся на остановке иные граждане не замечают преступный характер его действий, Страйну С.С. 04 марта 2018 года около 20 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, своей правой рукой тайно проник в правый карман куртки ФИО11 откуда достал сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 3» стоимостью 11000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом прозрачном чехле, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Йота», материальной ценности для потерпевшей не представляющих, и положил указанный сотовый телефон в карман своей куртки, тем самым совершив его хищение. После чего Страйну С.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Кроме того, 07 июня 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО1 находился в салоне маршрутного автобуса № 74, следовавшего от остановки общественного транспорта «Институт микрохирургии глаза», расположенной на ул. Лермонтова в г. Иркутске до остановки общественного транспорта «Гуманитарный центр», расположенной на ул. Улан-Баторская в г. Иркутске‚ где увидел, как находящаяся в салоне автобуса ранее незнакомая ему ФИО6 положила в карман своего пиджака сотовый телефон «Хонор». В этот момент у Страйну С.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, ФИО1 около 17 часов 45 минут подошел к ФИО6, встал позади неё и, воспользовавшись тем, что маршрутный автобус <Номер обезличен> остановился на остановке общественного транспорта «Гуманитарный центр» расположенной в микрорайоне Университетский <адрес обезличен>, а ФИО6 и находящиеся в салоне указанного автобуса граждане не наблюдают за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, своей правой рукой проник в правый карман пиджака ФИО6, откуда достал сотовый телефон марки «Хонор» стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 16 Гигабайт, стоимостью 900 рублей, сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на общую сумму 6900 рублей, и положил указанный сотовый телефон в карман своих брюк. После чего, доводя свой преступный умысел, направленный на кражу, до конца, вышел из салона автобуса на остановку общественного транспорта «Гуманитарный центр», перешел через дорогу, проследовал в микрорайон Университетский, где возле <адрес обезличен>, расположенного в микрорайоне Университетский г. Иркутска, был задержан сотрудником полиции, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Страйну С.С., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Страйну С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Страйну С.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Страйну С.С. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений в отношении особого порядка принятия судебного решения не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Страйну С.С. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Страйну С.С.:

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 519 от 07 августа 2018 года (т. 1; л.д. 192-199) у Страйну С.С. .... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Страйну С.С. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по состоянию психического здоровья не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Страйну С.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку Страйну С.С. хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также указывающие на наличие у подсудимого Страйну С.С. какого-либо психического заболевания или временного психического расстройства.

Таким образом, суд признает Страйну С.С. вменяемым в отношении совершённых им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимому Страйну С.С. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому Страйну С.С. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершены два умышленных преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности Страйну С.С., который не судим, его удовлетворительно с прежнего места жительства и положительно с прежних мест отбывания наказания характеризующие данные.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Страйну С.С. наказание, суд признаёт явку с повинной, которой считает правильным признать чистосердечное признание от 24 марта 2018 года, поскольку указанное признание было Страйну С.С. дано сотрудникам правоохранительных органов до осведомления их о совершенном им преступлении.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими подсудимому Страйну С.С. наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Грохотовой И.Ю., наличие малолетнего ребёнка.

Чистосердечное признание, данное Страйну С.С. сотрудникам правоохранительных органов по преступлению, совершенному 07 июня 2018 года, осведомленным о совершенном им преступлении, как не отвечающее требованиям ст. 142 УПК РФ, суд не признаёт в качестве явки с повинной, а признаёт в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Страйну С.С. наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимости, состояние физического и психического здоровья, которое не препятствует назначению ему наказания.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым Страйну С.С. преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого Страйну С.С., с учётом влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых им умышленных преступлений, полагает справедливым назначить подсудимому Страйну С.С. наказание только в виде реального лишения свободы.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому Страйну С.С. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ, суд считает невозможным назначение подсудимому одного из данных видов наказания, а также применение при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что условное лишение свободы, либо иное более мягкое наказание не смогут обеспечить достижения целей наказания и не будут отвечать целям исправления подсудимого, который, находясь в молодом и трудоспособном возрасте, не предпринимает мер ни к официальному трудоустройству, ни к проживанию по месту регистрации, не имеет намерения получать постоянный законный источник доходов, совершил два имущественных преступления, поэтому только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимого, не окажет существенного воздействия на семью Страйну С.С., который проживал один, его ребёнок проживает отдельно со своей матерью, находясь на её попечении и воспитании.

При назначении наказания подсудимому Страйну С.С. суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Признавая в качестве смягчающих наказание Страйну С.С. обстоятельств его активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Грохотовой И.Ю., суд полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие назначение наказания, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Также судом применяются правила назначения наказания при неоконченном преступлении, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающие назначение наказания, не превышающего трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований назначения Страйну С.С. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

Подсудимый Страйну С.С. совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вследствие чего окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, полагает правильным назначить ему наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому Страйну С.С. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждаемого.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому Страйну С.С., будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых подсудимым умышленных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления виновного и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Отбывание наказания подсудимому Страйну С.С., осуждаемому к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в колонии-поселении.

Время содержания подсудимого Страйну С.С. под стражей до судебного разбирательства с 07 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года включительно в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Страйну Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить осуждённому Страйну С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Страйну С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Страйну С.С. исчислять с 11 сентября 2018 года.

Время содержания подсудимого Страйну С.С. под стражей до судебного разбирательства с 07 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года включительно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Страйну С.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Страйну С.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                        К.Ф. Фрейдман