Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-466/2016 от 30.03.2016

     П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           «29» апреля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО

                                                     г.Тюмени Даниловой А.В.

подсудимого: Мальцева С.С.

защитника: адвоката Рахимова А.К. представившего

                     удостоверение № и ордер №

при секретаре: Черенько Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-466/2016 в отношении:

Мальцева С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         6 марта 2016г. около 05-10 часов Мальцев С.С., находясь у дома №№ по                       ул. <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО1, и осознавая, что его действия очевидны для последней, выхватил из рук ФИО1 женскую сумку - стоимостью 1 000 рублей, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью - 1 000 рублей, банковские пластиковые карты, кошелек, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 2 000 рублей, которые открыто, из корыстных побуждений, пытался похитить.

          Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан непосредственно после совершения преступления.

          В судебном заседании подсудимый Мальцев С.С. вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

          Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

          Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

          Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева С.С. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ –

как, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

           С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Совершенное Мальцевым С.С. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, исходя из повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов дела.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Мальцев С.С. характеризуется отрицательно, на его поведение в быту от соседей и родственников поступали жалобы, ранее судим.

Со стороны соседей характеризуется положительно.

            По месту отбывания наказания, <данные изъяты> Мальцев С.С. характеризуется посредственно, в период испытательного срока допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, в связи с чем, постановлением <данные изъяты> от 29.07.2015 г. испытательный срок по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. осужденному был продлен на 2 месяца.

    По месту работы у ИП «<данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Мальцевым С.С. совершено в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд, с учетом, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении Мальцева С.С. по вышеуказанным приговорам отменяет и назначает ему наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, будучи условно осужденным за тяжкие преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что по мнению суда свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Мальцеву С.С. следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, а также применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд с учетом, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, не находит.

     Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований      ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева С.С. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении МАЛЬЦЕВА С.С. – отменить.

            На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно Мальцеву С.С. к отбытию назначить наказание в виде 3(ТРЕХ) лет 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания МАЛЬЦЕВА С.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

           Вещественные доказательства:

         - сумку с кошельком, банковские карты, сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

        - диск с видеозаписью от 06.03.2016 г. – хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований               ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             Н.В. Сусан