Решение от 04.08.2015 по делу № 2-4166/2015 от 07.07.2015

Дело №        г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.Г. к Администрации г.Дзержинска о признании права собственности на нежилое помещение после самовольной перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.Дзержинска о признании права собственности на нежилое помещение после самовольной перепланировки, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Королев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором пояснил, что в настоящее время находится в больнице, в связи с чем явиться в судебное заседание не имеет возможности, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      

В соответствии со ст. 218 ГК РФ: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.36 ЖК РФ земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома входят в состав общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст.23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.4, 5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» право общей долевой собственности у домовладельцев на занятый многоквартирным домом земельный участок возникает после надлежащим образом проведенной процедуры формирования и государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела судом установлено, что Королев А.Г. является собственником жилого помещения № расположенной по адресу: <адрес>.

Истец решил использовать данное жилое помещение в качестве нежилого для размещения магазина непродовольственных товаров.

Истцом было направлено заявление в Администрацию г.Дзержинска о согласовании перевода жилого помещения в нежилое.

Постановлением Администрации г.Дзержинска от 17.09.2014г. за № «О переводе жилых помещений в нежилые» данный перевод был согласован при условии проведения необходимых работ.

Впоследствии истцом без получения согласования произведены работы по перепланировке помещения в соответствии с проектом, подготовленным <данные изъяты>

В результате выполненных работ по перепланировке жилого помещения образовалось новое помещение <данные изъяты>

НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» данный объект недвижимости проинвентаризирован как нежилое помещение № общей площадью 27,7 кв.м., инвентарный № расположенное по адресу: <адрес>.

Выполнение работ по перепланировке заключалось в переносе перегородок внутри помещения и организации входной группы.

Указанные работы соответствуют требованиям СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и основным требованиям противопожарной безопасности и требованиям санитарных норм и правил.

В результате организации входной группы истцом используется земельный участок, прилегающий к жилому дому, находящийся в общей долевой собственности всех собственников помещений в нем.

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям СНиП и СанПин, а именно:

Экспертное заключение от 02.03.2015г. № <данные изъяты>

Свидетельства о праве собственности № на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>;

Экспертное заключение о выполненной перепланировке и переустройства для размещения нежилого помещения <данные изъяты> № <данные изъяты> согласно которому выполненные строительные работы соответствуют «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности»;

Постановления Администрации г.Дзержинска от 17.09.2014г. № «О переводе жилых помещений в нежилые».

Установлено, что истец выполнил демонтаж подоконной кладки и произвел монтаж входной группы.

Следовательно, истцом был произведен захват части общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений, находящихся в данном многоквартирном доме в виде земельного участка и несущих ограждающих конструкций (ст.36 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения общего имущества на такие работы требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела предоставлен протокол общего собрания собственников от 19 декабря 2014 года. По итогам проведенного общего собрания все собственники выразили свое согласие на уменьшение общего имущества.

Поскольку созданное крыльцо расположено в рамках земельного участка находящемся в общей долевой собственности собственников помещений <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, построенный объект не нарушает права и интересы третьих лиц, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                       ░/░               ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: