Приговор по делу № 1-876/2020 от 29.10.2020

Дело №1-876/2020 (12001320004081285)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 04 декабря 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Миролюбовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Казакова Д.А.,

защитника - адвокатаАлександровой О.А., представившего ордер №215 от 15.07.2020 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Казакова <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого

20.01.2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.228 ч.2 УК РФ, 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.09.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.07.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2020 года около 06.50 часов Казаков Д.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с дивана, расположенного в зальной комнате, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Honor 8X», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Казаков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Казаков Д.В. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится в категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казакова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, на специальных учетах не состоящего, характеризующегося удовлетворительно УУП, положительно по месту работы, занятого общественно- полезным трудом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных последовательных показаний, в которых он сообщил о месте сбыта похищенного имущества, участие в проверке показаний на месте, принесение извинения потерпевшему, добровольное полное возмещение ущерба, <данные изъяты>, осуществляет уход за престарелой бабушкой, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ) преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии в действиях Казакова Д.В. отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не применяет.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей в счет возмещения ущерба, подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска, связанного с добровольным удовлетворением подсудимым заявленных требований.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого Казакова Д.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Дениса Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Казакову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения Казакову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на основании п.11 ч.4, ч.5 ст.44 УПК РФ, прекратить.

Снять арест на денежные средства, находящиеся (перечисляемые) на Банковских счетах «<данные изъяты><данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту нахождения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Казакова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Серикова И.Г.