Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2019 ~ М-412/2019 от 14.06.2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000564-12

Дело № 2-403\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Андриянову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с иском к Андриянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246970 руб. 29 коп., в том числе 180834 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 66136 руб. 22 коп. – просроченные проценты, а также о возмещении судебных расходов 2834 руб. 85 коп., мотивируя тем, что 23.01.2013г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Андрияновым Д.М. заключен договор о предоставлении кредита № KD №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 18, 99%. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате возникла задолженность. 17.06.2015г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования кредитора по кредитному договору в отношении заемщика (ответчика) переданы ООО «Траст», которым предъявлено требование о взыскании суммы долга и возмещении за его счет расходов по госпошлине в размере 5669 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции, более того, на запрос суда от истца получен уточненный расчет суммы долга, от истца ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении без его участия не поступило.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении дела размещена на официальном сайте Качканарского городского суда в целях публичного извещения истца как юридического лица.

Ответчик Андриянов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в то же время просил о применении срока исковой давности, предоставил свой расчет задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.01.2013г. ответчик оформил и подписал анкету-заявление №, в соответствии с которой 23.01.2013г. между сторонами было заключено кредитное соглашение N № на срок 60 месяцев, сумма кредита 200000 руб., с условием уплаты за пользование кредитом 26,80% годовых, обязательством внесения заемщиком ежемесячного платежа в размере 5752 руб., последний платеж 5477 руб. 70 коп., с датой внесения платежа 23 числа каждого месяца. По условиям договора заемщик несет ответственность в виде уплаты пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно договору комплексного банковского обслуживания кредитный договор заключается на 5 лет, при наличии в день окончания срока действия договора взаимных прав и обязанностей сторон, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на очередной год (раздел 7).

По условиям договора кредит предоставляется на карточный счет.

В соответствии с указанной анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения заемщиком безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств, передал карту ответчику. Факт получения банковской карты ответчиком не оспаривается.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита и процентов в установленный договором срок не было исполнено, наличие задолженности по кредитному соглашению подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, а также расчетом задолженности, представленным истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратного ответчиком не доказано.

Согласно представленному истцом расчету за период с 23.01.2013г. по 23.01.2018г. задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет: остаток по основному долгу 180834 руб. 07 коп., по процентам 66136 руб. 22 коп., остаток непогашенной неустойки – 36792 руб. 46 коп.

Суд полагает, что Андриянов Д.В., подписав кредитный договор от 23.01.2013г., подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будут предоставлены кредитные денежные средства, в связи с чем принял на себя обязательства по их соблюдению и надлежащему исполнению.

С учетом положений ст. ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Следовательно, переуступка прав требования задолженности заемщика Андриянова Д.В. по кредитному договору с ПАО КБ «УБРиР» на ООО «Траст» по договору уступки требования (цессии) N 1-2015 от 17.06.2015г. отвечает требованиям действующего на момент заключения данного договора законодательства и условий кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 04.10.2018г. был отменен судебный приказ N 2-1122\2018 от 19.09.2018г., выданный ООО «Траст» в отношении Андриянова Д.В. о взыскании с него указанной выше задолженности по кредитному соглашению.

Исковое заявление предъявлено в суд ООО «Траст» почтой 31.05.2019г.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами не составлялся график ежемесячного погашения задолженности, а в анкете-заявлении определено возвращение кредита путем внесения обязательного платежа в размере 5752 руб. Окончательный срок пользования кредитным лимитом определен моментом исполнения обязательств (раздел 7 договора комплексного банковского обслуживания, расчет основного долга и процентов произведен истцом на момент подачи искового заявления (31.05.2019).

Из выписки по счету заемщика следует, что до 22.10.2013г. заемщик активно пользовался кредитной картой, используя ее как для безналичных расчетов для оплаты товара, так и для снятия наличных денежных средств, последняя операция по снятию кредитных денежных средств произведена 22.10.2013г. в сумме 300 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае течение общего трехлетнего срока давности обращения в суд с требованием о взыскании просроченных повременных платежей должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу самостоятельно.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 07.03.2014г., в то время как согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен 23.04.2014г., то срок исковой давности следует исчислять с 23.04.2014г., когда кредитору стало известно о нарушении своего права.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать задолженность в пользу истца за период с 23.04.2016г. по 23.01.2018г.(то есть за три года, предшествовавшие обращению истца в суд, с учетом периода действия судебного приказа 16 дней) в общей сумме 120517 руб. 70 коп. (при этом последний платеж - 5477 руб. 70 коп.).

Обращение истца в период действия кредитного договора в данном случае не может быть учтено и положено в основу решения об отказе в удовлетворении иска.

Что касается расчета задолженного, произведенного ответчиком, в размере 103541 руб. 68 коп., то он судом отклоняется, поскольку его составляющие противоречат условиям кредитного соглашения, в частности размеру ежемесячного платежа: 5752 руб. График погашения, где размер ежемесячного взноса погашения указан- 5187 руб., не может быть положен в основу расчета, он не подписан сторонами, источник его получения неизвестен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Андриянову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично и взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с Андриянова Дмитрия Викторовича задолженность по кредитному соглашению от 23.01.2013г. N № в размере 120517 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине 3610 руб. 36 коп., всего 124128 (сто двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева