Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-2826/2014;) ~ М-2483/2014 от 01.10.2014

                                                Дело № 2-40/2015

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Лесосибирск                                                                   5 февраля 2015 года

      Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаевой С.В. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

         Таскаева С.В. обратилась в Лесосибирский городской суд к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством.

По условиям названного кредитного договора с истца, по его мнению незаконно удержаны:

Страховая сумма в размере <данные изъяты>,

Комиссия за выдачу кредита <данные изъяты>, за обслуживание кредита <данные изъяты>, за прием денежных средств в счет гашения кредита <данные изъяты>, иные <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец считает, что услуга по страхованию была навязана банком, нарушает ее права как потребителя банковских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена досудебная претензия к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольного исполнения требований истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение законных требований потребителя, в связи с тем, что не возвращена сумма страховой премии <данные изъяты> составила <данные изъяты>, которую истец самостоятельно уменьшила до <данные изъяты>.

Стоимость процентов за неправомерное пользование стоимостью страховой платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>,исходя из следующего расчета <данные изъяты>.

Стоимость неустойки в рамках ФЗ РФ «О защите прав потребителя» за неисполнение обязанности по возвращению стоимости комиссии, которая в общем составляет <данные изъяты> истцом определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты>, которую истица самостоятельно снизила до <данные изъяты>.

Стоимость процентов за неправомерное пользование суммой комиссий: за выдачу кредита, за обслуживание кредита, за прием денежных средств в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты>.

        Истец просит признать недействительными условия предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, взыскать с ответчика <данные изъяты> удержанную плату за страхование, проценты за пользование чужими денежными средствами в виде суммы оплаченной за страхование в размере <данные изъяты>, неустойку в рамках ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требования в части возврата стоимости страхования в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> за дополнительные комиссии, <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование суммой дополнительных комиссиий, <данные изъяты> неустойку в рамках ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требования в части возврата суммы дополнительных комиссий, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, издержки связанные с оформлением нотариальной доверенности.

    В судебное заседание истец Таскаева С.В., представитель истца ООО «Финэксперт 24» надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания не явились, суду представлено заявление представителя истца, в котором он просит рассматривать гражданское дело в свое отсутствие и отсутствие истца.(л.д.6)

    Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Броникова К.О., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, а также возражения относительно удовлетворения заявленных требований, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таскаева С.В. обратилась в Банк с заявлением содержащим в том числе и предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, содержащим ряд предложений, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по карте №. Получив карту, Истец активировал её, использовал её, совершая расходные операции по счету при отсутствии на карте собственных денежных средств, например ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец вносил на счет карты денежные средства в предусмотренных Договором о карте размерах.

    Кроме того, Истец при направлении ДД.ММ.ГГГГ в Банк оферты на заключение Договора о карте, собственноручной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что условиями и тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

     При обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ с предложением о заключении договора о карте, Истец отказалась от участия в рекомендуемых программах по организации страхования клиентов, что подтверждает отсутствие факта обуславливания заключения договора о карте обязанностью клиентов получить дополнительные услуги по страхованию, а также факт навязывания данных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в call Банка посредством телефонной связи. В ходе телефонного разговора пройдя процедуру идентификации, Таскаева С.В. выразила желание на включение её в число участников Программы по организации страхования, при этом исходя из заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ истица обладала информацией, что данная услуга является платной, стоимость которой составляет <данные изъяты> в месяц от суммы основного долга. Данной услугой истец пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, которая была отключена также на основании волеизъявления истца, выраженного в телефонном режиме, после прохождения процедуры идентификации.

Целью программы страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая - уход из жизни или утрата здоровья. Банк заключает с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» соответствующие договоры страхования, сторонами которого является Банк (страхователь) и страховая компания ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (страховщик). При этом застрахованными лицами в рамках договоров страхования выступают клиенты Банка, заключившие с Банком договоры о предоставлении и обслуживании карт и изъявившие желание воспользоваться в рамках указанных договоров услугой по включению в программу страхования. В рамках данной программы, страховая компания осуществляет страхование жизни и здоровья Клиента. В случае наступления страхового события страховая компания погашает <данные изъяты> задолженности Клиента, имеющуюся на момент наступления страхового события.

При этом, Банк как сторона по сделке страхования от своего имени и за свой счет оплачивал страховую премию в пользу страховой компании.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении Истцу дополнительной услуги Банка по организации страхования Клиентов, оказываемой в рамках действующего Договора о карте, со стороны Банка допущено не было.

Датой начала течения срока исковой давности по исковому заявлению Таскаевой С.В. ответчик считает, что является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата начала исполнения договора, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением истица обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, пропустив таким образом, по мнению истца срок для восстановления нарушенных по её мнению прав, не представив доказательств уважительности пропуска срока для обращения с данным иском.

        Третье лицо страховая компания ЗАО «Русский Стандарт Страхование» надлежащим образом извещенное о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явилось, замечаний и возражений относительно заявленных требований и рассмотрения исковых требований в свое отсутствие суду не представило.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         Между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Таскаевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заключению кредитного договора предшествовало обращение Таскаевой С.В. в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с анкетой-заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последняя просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту с установлением соответствующего лимита и открыть банковский счет.(л.д.37-39)

При этом Таскаева С.В. была уведомлена и согласна, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлениями будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Условия и Тарифы были получены заемщиком на руки при подписании заявления л.д. 40.

Из представленных ответчиком документов следует также, что Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя истца банковский счет №, в рамках заключенного договора о карте № выпустил банковскую карту сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, установил лимит карты для осуществления операций по счету карты в размере <данные изъяты>, осуществлял кредитование истца в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ Таскаевой С.В. получен ПИН – код названой карты (л.д.41-42)

Из текста представленного искового заявления следует, что истец не оспаривает факта заключения договора о банковской карте.

Из представленной выписки о движении денежных средств по рассматриваемому кредитному договору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ удержано с истца <данные изъяты> Платы за выпуск и обслуживание карты, производилось удержание платы за выдачу наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, (л.д. 74-86)

Статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, которые регулируются также положениями главы 45 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания заключенных между сторонами договоров следует, что последние являются смешанными гражданско-правовыми договорами и содержат элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, открыть которой заемщик просила подписывая анкету-заявление.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Поскольку договорами предусмотрена оплата банку комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со ст. 851 ГК РФ установлен договорами, заключенными между сторонами, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

При таких обстоятельствах, когда взимание комиссии предусмотрено законом и договором, требования истца о признании этих условий недействительными и, как следствие, незаконности начисления по ним денежных сумм, нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссий за снятие наличных денежных средств подлежит - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с представленной выпиской о движении и денежных средств по рассматриваемому договору с истца производились также удержания за смс сервис, выпуск и перевыпуск карты, плата за пропуск минимального платежа. Иные комиссии и платы с истицы не удерживались. Указанные услуги являются дополнительными, не связанными с непосредственным получением кредита, обуславливают их получение истцом исключительно по желанию заемщика, что также подтверждено анкетой-заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-39).

В ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как следует из условий договора о карте, ежемесячных счетов-выписок, выписки из лицевого счета, взимание комиссий и плат, осуществлялось по частям, в зависимости от даты снятия наличных денежных средств, либо получения иных вышеуказанных услуг, плата за пропуск минимального платежа - при пропуске такого платежа.

В ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплена норма, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого факта оплаты истицей указанных ею комиссий и плат.

      В суд с исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пропустив срок исковой давности о взыскании стоимости удержанных комиссий и платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

         Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истец не представил. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Включение в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, как меры по снижению риска не возврата кредита не противоречит закону, не может ущемлять права потребителя, так как банк не оказывал услугу по страхованию, а лишь оказывал клиенту дополнительную услугу по организации страхования.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, утраты трудоспособности не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно Условий программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов и Условий программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования от несчастных случаев, являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного с истцом договора о карте, для участия в программах клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников программы, в том числе, путем обращения в Банк по телефону Call-Центра Русский стандарт после заключения договора.

Согласно анкете на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ Таскаева С.В. в момент подписания анкеты согласие на участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте дано не было.(л.д.37-40)

Однако согласно актам прослушивания разговоров клиента с сотрудниками справочно-информационного центра от ДД.ММ.ГГГГ Таскаевой С.В., путем телефонного звонка в справочно-информационный центр Банка, было дано согласие на участие в программах по организации страхования клиентов. При этом до Таскаевой С.В. была доведена информация о стоимости данной программы, которая составляла <данные изъяты> в месяц от суммы задолженности по кредиту.(л.д.121). ДД.ММ.ГГГГ Таскаева С.В. обратилась в указанный центр с заявлением об отключении данной услуги. (л.д. 123).

Согласно представленной выписки о движении денежных средств по рассматриваемому договору удержание по оплате страховой премии с истицей произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, комиссия за организацию страхования взималась ответчиком лишь за фактически оказанные услуги, за подключением которых Таскаевой С.В. обратилась самостоятельно, при этом истец не была лишена права в любой момент отказать от данных услуг.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости оплаты за услуги по страхованию, в виде удержанных ответчиком комиссий за организацию личного страхования, не имеется.

Проанализировав содержание заявления (оферту) на выдачу кредита, Условия по кредитам и договор страхования, суд руководствуясь статьями 329, 421, 934, 935 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что страхование заемщиком своей жизни и трудоспособности не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему делу страхование жизни и трудоспособности не являлось навязанным потребителю и у истца имелась возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности, что последним и было фактически сделано, а затем истцом оспариваемая услуга подключена.

С учетом вышеизложенного, отсутствием представленных истцом фактов нарушения прав истца при заключении рассмотренного договора и его исполнении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

     Отказать Таскаевой С.В. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения.

Председательствующий судья:                             Абросимова А.А.