Решение по делу № 2-2374/2015 ~ М-1753/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-2374/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г.Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составепредседательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием помощника Ачинской межрайонной прокуратуры Демидовой Т.Ю.,

истца Вайсгаут Л.А.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайсгаут Л.А. к Вайсгаут М.Г. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вайсгаут Л.А. обратилась в суд с иском к Вайсгаут М.Г. о выселении из квартиры по адресу: г. Ачинск без предоставлении другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что в 1999 году ей по месту работы в НГЧ - 4 была предоставлена указанная квартира, куда она вселилась и встала на регистрационный учет. 28.06.2001 года с ней был заключен типовой договор найма на указанную в квартиру, в которой она проживает по настоящее время, выполняя свои обязательства нанимателя жилого помещения. 05.08.2010 года она вступила в брак с ответчиком Вайсгаут М.Г. 03 мая 2011 года она заключила с Администрацией г. Ачинска дополнительное соглашение №22 к договору найма от 28.06.2001 года, в котором указала, что квартира предоставлена в пользование нанимателя и членов её семьи: супругу Вайсгаут М.Г., дочери Скуратовой Т.С., внуку Скуратову С.А. В настоящее время дочь Скуратова Т.С. и её внук Скуратов С.А. сняты с регистрационного учета и проживают отдельно. Семейные отношения с супругом Вайсгаут М.Г. не сложились по причине злоупотребления ответчиком алкоголем, а как следствие по причине систематических скандалов в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, решением суда от 10 октября 2014 года брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 29.12.2014 года. После распада семьи и расторжении брака совместное проживание бывших супругов в качестве соседей а одном жилом помещении, состоящему из одной комнаты площадью 16 кв.м., в условиях систематических скандалов на почве его злоупотребления алкоголем, не представляется возможным. При этом ответчик выселяться из квартиры в добровольном порядке не намерен( л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Вайсгаут Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что в спорной квартире проживает с 1999 года. Когда вступила с ответчиком в брак, зарегистрировала его в квартире, сначала отказывались зарегистрировать, потом она подписала дополнительное соглашение, чтобы ответчика включили в договор найма. Ответчик не участвовал в оплате жилищно – коммунальных услуг. Невозможность проживания с ответчиком заключается в том, что он постоянно пьет, хватается на нож, ей приходится убегать из дома. Она писала заявление участковому, но документов, подтверждающих данное обстоятельство у неё нет. Ответчик выехать из квартиры добровольно не хочет, другого жилья у него нет. Питаются с ответчиком отдельно, за коммунальные услуги платит только она, ответчик ей денег не дает.

Ответчик Вайсгаут М.Г., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой( л.д. 28), в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Возражений по иску не представил.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Вайсгаут Л.А. удовлетворить, суд считает, что в удовлетворении требований Вайсгаут Л.А. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. К таким лицам может быть отнесено и лицо, с которым наниматель находился в фактическом браке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Ачинск является не приватизированной.

Истец Вайсгаут Л.И. вселена, проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1999 года, что подтверждается выпиской из домовой книги( л.д. 30).

Кроме того, с Вайсгаут ( до вступления в брак с ответчиком Малаховой) Л.И. 28.06.2001 года был заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Ачинск. ( л.д. 10-11).

05.08.2010 года Вайсгаут Л.А. вступила в брак с ответчиком Вайсгаут М.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака( л.д. 6).

03 мая 2011 года истцом с Администрацией г. Ачинска заключено дополнительное соглашение к договору найма спорной квартиры от 28.06.2001 года, в котором указано, что указанная квартира предоставлена Вайсгаут Л.А. и членам её семьи: супругу Вайсгаут М.Г., дочери Скуратовой Т.С., внуку Скуратову С.А. ( л.д. 12).

02.12.2014 года брак Вайсгаут Л.А. и Вайсгаут М.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака( л.д. 7).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец и ответчик.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик Вайсгаут М.Г. зарегистрирован по месту жительства с 11.05.2011 года( л.д. 30).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик был вселен истицей в спорное жилое помещение, которое было предоставлено ей по договору найма на законных основаниях, в качестве члена ее семьи, проживает в спорной квартире по настоящее время.

Согласно объяснениям истца, проживание с ответчиком стало невозможным в виду злоупотребления последнего алкоголем, агрессивного поведения.

Так, в судебном заседании свидетель Ф., являющаяся соседкой по месту жительства матери истца, пояснила, что, как только муж истца начинает пить, то Вайсгаут Л.А. приезжает к матери и живет у неё.

Свидетель С. являющаяся дочерью истца пояснила, что сначала она и её сын проживали с истцом. Потом её мама стала проживать с ответчиком, вступила в барк, зарегистрировала его по месту жительства. Сначала они жили нормально, потом ответчик стал выпивать, становиться агрессивным, кидается на мать. Расторгли брак. У матери были побои, но в милицию она не обращалась. Один раз вызывали полицию, но к ответчику никаких мер не приняли.

Свидетель К. пояснила, что является матерью истца. Когда ответчик начинает пить, её дочь ночует у неё. Ответчик пьет каждый месяц, агрессивный, кидался даже на неё.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Таким образом, доводы Вайсгаут Л.А. о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками и наличии конфликтных отношений между сторонами, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В обосновании заявленных исковых требований истец также ссылается на ст. 91 ЖК РФ, в силу которой если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы истца в обосновании своих требований являются ошибочными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, поскольку предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по основаниям, изложенным в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, должна в обязательном порядке предшествовать определенная процедура, а также из того обстоятельства, что истицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств о систематическом нарушении законных интересов истицы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Сведений о привлечении ответчика к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, за нарушение санитарно-гигиенических требований в жилом помещении, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Вайсгаут Л.А. в удовлетворении исковых требований о выселении Вайсгаут М. Г. из квартиры по адресу: г. Ачинск ул. Коминтерна д. 36 кв. 4.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вайсгаут Л.А. к Вайсгаут М.Г. о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Кушнарева Г.Ю.