Решение по делу № 2-1513/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1513/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Токарской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Муталенко И.В., Муталенко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и солидарными заемщиками Муталенко И.В. и Муталенко А.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, на потребительские нужды. Факт выдачи вышеуказанного кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Согласно вышеуказанного банковского ордера денежные средства были зачислены на текущий счет заемщика Муталенко И.В. № в Калининградском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>», что также подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам, заемщики с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, перестали выполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг (срочный) - <данные изъяты> рублей, основной долг (просроченный) - <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту - <данные изъяты> рублей; проценты по просроченному кредиту - <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку гашения основного долга - <данные изъяты> рублей; пеня за просрочку гашения процентов - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании п. 4.4.1. кредитного договора направил заемщикам претензии в форме требования-уведомления № и требования-уведомления № с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок не ее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок задолженность погашена не была. В соответствии с п.4.4.3. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях определенных действующим законодательством Российской Федерации, а также при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Муталенко И.В.. По данному договору в залог банку было передано следующее недвижимое имущество: а) объект недвижимости - жилой дом. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. инвентарный №. литер: А. этажность: 2. подземная этажность: 0. по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, б) право аренды земельного участка, функционально обеспечивающий находящийся на нем вкладываемый объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под существующий индивидуальный жилой дом, площадь: <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, №, кадастровый (или условный) №. Просит взыскать с Муталенко И.В. и Муталенко А.О. в солидарном порядке в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муталенко И.В. - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность: 2, подземная этажность: 0, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и на право аренды земельного участка, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под существующий индивидуальный жилой дом, площадь: <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, №., кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества для его реализации на торгах в размере залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муталенко И.В. - Залоговая стоимость жилого дома - <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость указанного права аренды земельного участка - <данные изъяты> рублей, общая залоговая стоимость всех предметов залога составляет <данные изъяты> рублей, взыскать с Муталенко И.В. и Муталенко А.О. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» по доверенности Ширяев А.А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить. Пояснил, что ответчики заключили кредитный договор на <данные изъяты> млн. рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитную задолженность ответчики не погашают. В качестве залога был жилой дом в <адрес>. Просит обратить взыскание на указанный жилой дом. Согласно определению Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № обращение взыскания возможно на имущество, находящееся в ипотеке.

Ответчики Муталенко А.О. и Муталенко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113, 117 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Муталенко А.О. и Муталенко И.В. по доверенности Ускова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что факт заключения договора, залога имущества и наличия просрочки исполнения обязательств они не оспаривают. Просит признать завышенной суммы пени по основному долгу и процентам, применить ст. 333 ГПК РФ. Признают, что просрочка допущена с ДД.ММ.ГГГГ. Залоговую стоимость дома и права аренды земельного участка не оспаривают. Из 50 платежей 30 погашены ответчиками. Просят уменьшить взыскиваемую сумму. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые прописаны в данном доме.

Также представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями, а также принципами определения размера задолженности размера и начисленной неустойки, ответчики не согласны, в связи с нижеследующим. По требованиям банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в отношении размера неустойки. В соответствии с приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. неустойка рассчитывается «за каждый календарный день просрочки, в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненного денежного обязательства». Расчет истцом пени за просрочку гашения процентов и основного долга произведен с ДД.ММ.ГГГГ В расчете задолженности по кредитному договору, предоставленному банком <данные изъяты> сумма пени за просрочку гашения процентов составляет <данные изъяты> руб., сумма пени за просрочку гашения основного долга составляет <данные изъяты> руб., общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с расчетом банка сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. Ответчики считают, что требование об уплате неустойки, исходя из расчета <данные изъяты>% за каждый календарный день задержки платежа, не может быть удовлетворено по основаниям ст. 333 ГК РФ, так как неустойка по кредитному договору, требуемая банком, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер установленной в кредитном договоре неустойки является чрезмерно высоким, а сумма начисленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения самого обязательств. Фактически размер договорной неустойки выше размера платы за пользование кредитными средствами. Процент (плата) за пользование кредитными средствами (п. 3.1 Кредитного договора) - <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день. Процент неустойки - <данные изъяты>% за каждый день просрочки или <данные изъяты>% годовых. Установление в кредитном договоре необоснованно завышенной неустойки (<данные изъяты>% годовых) при невозврате кредита в срок, по существу, является злоупотреблением правом, т.к. потери банка полностью покрываются ставкой обычных процентов или ставкой процентов обычно взимаемых за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ. Ответчики считают, что при рассмотрении вопроса о соразмерности размера неустойки, судом должно быть учтено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены лишь неполученные банком имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые банк вправе был бы рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Поскольку банк, предоставляя кредит, мог рассчитывать лишь на получение определенного размера платы за пользование его денежными средствами, то убытки банка никак не могут превысить сумму процентов за пользование выданным кредитом, так как проценты коммерческих банков по кредитам фактически являются отражением минимального размера потерь, понесенных банком в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств. По требованиям банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной цены. Ответчик считает, что банк не может требовать обращение взыскания на жилой дом по адресу: <адрес>. В Главе XIII Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" законодатель определил особенности ипотеки жилых домов и квартир. Так, в первую очередь, должно быть соблюдено условие о целевом назначении кредита или займа, который должен быть выдан исключительно на приобретение (строительство) или неотделимые улучшения жилого помещения, являющегося предметом залога по договору об ипотеке, либо на погашение кредита или займа, ранее предоставленного на приобретение (строительство) указанного помещения. Считают, что из системного толкования ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» следует, что обращение взыскания на находящийся в ипотеке жилой дом гражданина возможно лишь в случае получения целевых кредитов/займов на цели, указанные в п.1 ст. 78 Закона об ипотеке. Указаний на возможность обратить взыскание на заложенный жилой дом в иных случаях, Законом об ипотеке не установлено. Статья 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает возможность обращения взыскания на жилой дом или квартиру, приобретенные не на средства кредита, но заложенный по договору об ипотеке в обеспечение денежных обязательств. А в совокупности с положениями ст.446 ГПК РФ указанная норма Закона об ипотеке тем более не позволяет обратить взыскание на жилой дом, если данное жилое помещение является для ответчика единственно пригодным для проживания. Так в абзацах первом и втором п.1 ст. 446 ГПК РФ законодатель определил пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 N 456-0, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище "не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении Несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства Личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации пав человека. С учетом того, что жилой дом является для ответчиков и их несовершеннолетних детей единственным жильем, а кредит предоставлялся для целей финансирования личных потребностей заемщиков, а не для приобретения или строительства жилого дома. Просят в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на жилой дом по адресу: <адрес> отказать.

Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее ОАО АКБ «<данные изъяты>») и Муталенко И.В. и Муталенко А.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-19).

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора кредит был выдан путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика Муталенко И.В. №, открытый в Банке. Подтверждением выдачи кредита является банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27) и выписка по ссудному счету заемщика ( л.д. 28-29).

Согласно п. 4.1.2. кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячный платеж, включающий задолженность по кредиту и проценты подлежит уплате в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж составляет <данные изъяты> ( л.д. 121-23).

В нарушение обязательств по кредитному договору и требования ст. 810 ГК РФ, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ перестали производить погашение кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-29). С указанного времени платежи в погашение кредитной задолженности не производились, вследствие чего банком начислялись проценты и неустойка.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно п. 6.4. кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (залогодержатель) и Муталенко И.В., Муталенко А.О. ( заемщики) был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым заемщики передают в залог залогодержателю жилой дом с правом аренды земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, Дюнная, <адрес>, имеющий <данные изъяты> этажа и состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер жилого помещения № и право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка № ( л.д. 37-39).

Согласно Пункту 1.1. договора об ипотеке, Муталенко И.В. является собственником жилого помещения на основании договора долевого участия (инвестирования) в строительстве жилого дома в коттеджном поселке № от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок принадлежит залогодателю на праве аренды на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 123-127).

Пунктом 3.1. договора об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в случаях определенных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях определенных кредитным договором, в том числе при неисполнении Заемщиком, Залогодателем обязательств по кредитному договору и договору об ипотеке, при неудовлетворении заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В соответствии с п. 3.3. договора об ипотеке, требования залогодержателя из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются в полном объеме, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходов по взысканию, оценке и реализации недвижимого имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем, заемщиком по договору и кредитному договору, процедурой обращения взыскания на недвижимое имущество и его реализации.

В нарушение обязательств по кредитному договору и требования ст. 810 ГК РФ, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ перестали производить погашение кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-29). С указанного времени платежи в погашение кредитной задолженности не производились, вследствие чего банком начислялись проценты и неустойка.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.30-31), задолженность Муталенко И.В. и Муталенко А.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг (срочный) - <данные изъяты> рублей, основной долг (просроченный) - <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту - <данные изъяты> рублей; проценты по просроченному кредиту - <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку гашения основного долга - <данные изъяты> рублей; пеня за просрочку гашения процентов - <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и правильным, произведенным в полном соответствии с условиями договора, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает.

Ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не представлено, как и собственный расчет задолженности.

Между тем, ответчики на основании ст. 333 ГК РФ просят уменьшить размер взыскиваемой неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, включающего в себя уплату платежей по основному долгу и\или по начисленным процентам, установленных договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами кредитора.

В соответствии с п. 2.1. приложения № 2 кредитного договора «Тарифы кредитора» за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам выплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма пени за просрочку гашения основного долга по пункту 2.1. приложения № кредитного договора (из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; сумма пени за просрочку гашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 30-31).

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки – сумму пени за просрочку гашения основного долга до <данные изъяты> рублей, сумму пени за просрочку гашения процентов до <данные изъяты> рублей, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщикам претензии в форме требования-уведомления № и требования-уведомления № о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60-61).

Однако в указанный срок задолженность ответчиками погашена не была.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях определенных действующим законодательством Российской Федерации, а также при неисполнении заемщиком обязательств по договору об ипотеке.

Как следует из материалов дела, ответчики Муталенко И.В. и Муталенко А.О. ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, в нарушение положений договора своевременно не производили погашение кредита и процентов по нему, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики нарушили условия договора в части погашения сроков задолженности, что относится к существенным нарушениям условий договора, требование о досрочном возврате задолженности по кредиту основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, является правомерным и законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Муталенко И.В. и Муталенко А.О. в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Дюнная, <адрес>, принадлежит на праве собственности Муталенко И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> ( л.д. 122, 239).

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Дюнная, <адрес>, принадлежит Муталенко И.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> ( л.д. 123-127).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> правообладателем указанного земельного участка является Муниципальное образование «<адрес>» <адрес> ( л.д. 238).

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на жилой дом с правом аренды земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, Дюнная, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Муталенко И.В., и на право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Дюнная, <адрес>, принадлежащее Муталенко И.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> за ответчиком Муталенко А.О. и детьми ответчиков <данные изъяты> года рождения, Муталенко В.А. не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества ( л.д. 240-243).

Довод ответчиков о том, что на жилой дом банком не может быть обращено взыскание, поскольку жилой дом является для ответчиков и их несовершеннолетних детей единственным жильем, а кредит предоставлялся для целей финансирования личных потребностей заемщиков, а не для приобретения или строительства жилого дома несостоятелен по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание суммы задолженности ответчиков по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей на заложенное имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлет Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обеспеченного залогом обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению.

По ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд устанавливает способ реализации жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 1.2 Договора об ипотеке, на момент подписания договора недвижимое имущество оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей, в том числе жилое помещение оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей, земельный участок в <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием спора между сторонами суд определяет начальную продажную стоимость имущества согласно договору, и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> рублей; права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию подлежат понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при обращении с настоящим иском, в размере <данные изъяты> рублей.

При этом взыскание госпошлины должно быть произведено в долях по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Обратить взыскание данной суммы на заложенное имущество:

– жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

- жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты>

- права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – в размере <данные изъяты>

Судья подпись

Решение вступило в законную силу 19.06.15, в суд апел. инстанции не обжаловалось.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.:

Председатель суда:

-