Приговор по делу № 1-414/2016 от 26.09.2016

Дело № 1-414/2016

         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г. Красноярск                    

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Красноярска – Ивкова Р.О.,

подсудимого - Доберштейна Л.А.,

защитника - адвоката Башун Ю.В., ордер №1045/16 от 20 октября 2016 года,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший,

при секретаре - Авериной Е.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Доберштейна Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющей 2-х малолетних детей, военнообязанного, работающего монтажником кабельного телевидения в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    26 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев,

    05 декабря 2012 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111, 74, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 20 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 26 дней,

    26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилей, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 2 года 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

             УСТАНОВИЛ:

        Доберштейн Л.А. совершил кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

        Доберштейн Л.А., являясь работником магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 15 июня 2016 года в 16 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки указанного магазина, обнаружил в своей кабинке, оставленный прежним пользователем, ключ от входной двери запасного выхода магазина «<данные изъяты>». Впоследствии 13 августа 2016 года у Доберштейна Д.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Доберштейн Л.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил ключ от запасной двери магазина «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, намереваясь в последующем с использованием указанного ключа незаконно проникнуть в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», откуда похитить чужое имущество.

         Действуя в продолжение своего преступного умысла, 13 августа 2016 года в 21 час 45 минут, Доберштейн Л.А., подошел к двери запасного выхода магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая этого, имеющимся у него при себе ключом открыл дверь запасного выхода магазина, а затем незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где руками повредил провода камер видеонаблюдения, находящиеся в кабинете директора. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, Доберштейн Л.А. прошел в торговый зал, а затем в помещение столовой, где со стола взял ключ от помещения кассы. Продолжая свой преступный умысел, Доберштейн Л.А. открыл помещение кассы, в котором находился в незапертом состоянии кассовый аппарат, откуда похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

    С похищенными денежными средствами Доберштейн Л.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего Потерпевший материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

    Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния, суд признает его вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

    Суд квалифицирует действия Доберштейна Л.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    При этом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из предъявленного обвинения по следующим основаниям.

    Согласно предъявленному обвинению, Доберштейн Л.А., в том числе, незаконно проник в иное хранилище кассового аппарата.

    Между тем, основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении операций, производимых с помощью него: печатание чеков, фиксация производимых расчетно-кассовых операций. Хранение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения расчетных операций и не является его основной функцией.

    Учитывая изложенное, в действиях Доберштейна Л.А. отсутствует квалифицирующий признак кражи: «с незаконным проникновением в иное хранилище».

    Исключение указанного квалифицирующего признака из предъявленного обвинения возможно при рассмотрении дела судом в особом порядке, поскольку указанное не требует непосредственного исследования доказательств.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, наличие явки с повинной, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 2-х малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (простой).

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает определить наказание в виде лишения свободы.

    Основной вид наказания достаточен для исправления подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к основному виду наказания.

    Учитывая наличие указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

     Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Приговор суда от 26 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска в отношении Доберштейна Л.А. подлежит самостоятельному исполнению.

     Граждански иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

             ПРИГОВОРИЛ:

Доберштейна Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

        Возложить на Доберштейна Л.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        Приговор от 26 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

        Вещественные доказательства: акт ревизии, фотографии смс-сообщений, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить в материалах уголовного дела.        

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

     Судья                 Е.В. Шлейхер