Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 29.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Анисимовой Е.С.

подсудимого Сарницкого Н.В.,

защитника – адвоката Мелконян Г.М.,

при секретаре Бухряковой А.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Сарницкого Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, без постоянного источника дохода, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарницкий Н.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, и вреда здоровью, осознавая противоправность и общественный характер своих действий, желая наступления их негативных последствий, взял из под кровати отрезок металлопластиковой трубы, подошел к последней и неожиданно для Потерпевший №1, используя отрезок металлопластиковой трубы в качестве оружия, с силой, нанес последней не менее трех ударов в область головы, которую она прикрывала своей левой рукой, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением, что подтверждается рентгенологическими данными; рана левого локтевого сустава, который имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый Сарницкий Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей, защиты относительно заявленного подсудимым ходатайства.

При этом судом, потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с главой 40 УПК РФ были разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии ее возражений, и в судебном заседании она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый Сарницкий Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное подсудимым Сарницким Н.В. подлежит квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с отцом, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, трудоустроен неофициально, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.». Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

Подсудимым совершенно преступление которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлены и признаются во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание Сарницкого Н.В. обстоятельства: оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, во время прохождения лечения, добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый предоставил органам следствия информацию о своей причастности к совершенному преступлению, указал обстоятельства совершения преступления, место нахождения орудия преступления, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, в качестве иных смягчающих обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Сарницкого Н.В. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ,

При наличии рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характеризующие личность подсудимого Сарницкого Н.В. сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии сч.2 ст. 68 УК Российской Федерации суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

Принимая во внимание исследованные судом обстоятельства, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности Сарницкого Н.В., с учетом ряда смягчающих его наказания обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления Сарницкого Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока на основании ст. 73 УК РФ, в течение которого Сарницкий Н.В. сможет доказать свое исправление и перевоспитание, с соблюдением ограничений, возложенных судом при отбытии испытательного срока, не отменяя условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который оставить на самостоятельном исполнении, руководствуясь при этом положением ч.4 ст. 74 УК РФ которая предусматривает, что в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Сарницкого Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарницкого Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказания Сарницкому Н.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав Сарницкого Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, согласно графика установленного специализированным органом, осуществляющим контроль за условно-осужденными, находится дома по месту жительства в период с 23.00 до 06.00 до 23.00 ежедневно, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения Сарницкому Н.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом- фрагмент металлопластиковой трубы, который хранится в камере хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный Сарницкий Н.В. вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>