Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2015 ~ 2-263/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-364/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Савельева С.А. к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документовпо кредитному договору и взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савельев С.А. обратился ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов по кредитному договору и взыскании штрафа и компенсации морального вреда,мотивировав свои требования тем, что между ним и Банкомбыл заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342000,00 рублей. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Савельеву С.А. кредит, который, в свою очередь, обязался возвратить Банку, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.А. в лице своего представителя – ООО «Финэксперт 24», направил Банку претензию обистребовании копий документов, а именно: копии кредитного договора, выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако ответа от Банка не получил. В связи с чем, обратился в указанным иском в суд.Так же просит взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. (л.д. 2-3).

Истец Савельев С.А. и его представитель ООО «Финэксперт 24», надлежащим образом уведомленные о дне времени, месте судебного заседания, путем направления судебного извещения (л.д.35), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.(л.д.3)

Представитель ответчика ПАО «ВТБ24», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем телефонограммы (л.д. 35), в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву по заявленным исковым требованиям возражал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 38).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 167, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требованияхСавельеву С.А. отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По материалам дела установлено, что между Савельевым С.А. и ПАО«ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342000,00 рублей на 60 месяцев под 19 % годовых, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита(л.д.5-6)

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная от имени генерального директора ООО «Финэксперт 24» Иванова Е.Г., представителя истца по доверенности, направленная в адрес Банка, с требованием исключить из договора условия, устанавливающие очередность погашения задолженности, представить копию кредитного договора и выписку по лицевому счету, возвратить, удержанные с Заемщика денежные средства, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11).

Из содержания указанной претензии установлено, что основанием истребования указанных документов является несогласие заемщика с действиями банка по удержанию страховки и комиссии.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету и сведения о клиенте.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в т.ч. к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в т.ч. условиях своего кредитования, расчетном графике гашения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Судом установлено, что в интересах истца Савельева С.А. выступает ООО «Финэксперт 24», что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия на 1 год (л.д.4), согласно которой Савельев С.А. доверяет ООО «Финэксперт 24» представлять его интересы, в том числе в любых филиалах и отделениях коммерческих банков…, а так же получать сведения, содержащие банковскую тайну.

Согласно претензии, направленной ПАО «ВТБ 24», от имени истца Савельева С.А. выступает Иванов Е.Г. –генеральный директор ООО «Финэксперт 24»(как указано в документе) (л.д.11).

Согласно ст. 53 ГК РФ(в редакции действовавшей на дату возникновения правоотношений)юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182)в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Суд считает, что в силу положений ст. 53 ГК РФ, на основании первоначальной доверенности от истца к ООО «Финэксперт 24», может выступать только лицо, которое согласно Устава вправе действовать без доверенности от имени ООО «Финэксперт 24».

По представленным возражениям ответчикеа (л.д.38) отказ Банка в выдаче информации представителю истца был вызван именно ненадлежащим оформлением полномочий.

Банк как кредитная организация несет ответственность не только перед Клиентом, но и перед контролирующим органом - Банком России, разглашение информации, составляющей банковскую тайну (выписка по карте, выписка по счету, предоставление копий договора) и разглашение персональных данных недопустимо, влечет административные взыскания к Банку.

Как следует из представленных истцом материалов дела, претензия от имени Савельева С.А.подписана представителем заявителя ООО «Финэксперт 24» генеральным директором Ивановым Е.Г. К претензии приложена копия доверенности представителя. Вместе с тем, из копии претензии не следует, что при предъявлении претензии в ПАО «ВТБ-24» представителем заявителя Ивановым Е.Г. были подтверждены его полномочия действовать от имени ООО «Финэксперт 24». С претензией в ПАО «ВТБ-24» не были представлены учредительные документы ООО «Финэксперт 24», позволяющие установить факт назначения Иванова Е.Г. генеральным директором общества, проверить наличие полномочий у гр. Иванова Е.Г., действовать от имени общества без доверенности. Данные обстоятельства подтверждаются перечнем документов, являющихся приложением к претензии (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд считает, что у ПАО «ВТБ-24» имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Савельевым С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав, что он лично обращался в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, не представлено доказательств, что его представитель представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие его полномочия, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Суд не принимает в качестве достаточного доказательства, подтверждающего факт допущения нарушения прав истца, обращениеСавельева С.А. в банк с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу, представленную им претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов,требование исключить из договора условия, устанавливающие очередность погашения задолженности, возвратить, удержанные с Заемщика денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, по изложенным выше основаниям.

В связи с чем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца к ответчику об истребовании у ответчика банковской выписки по счету, открытому в ПАО «ВТБ 24» для получения и обслуживания кредита, предоставленного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, получение которой, не требует подачи искового заявления к суд.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией,. или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования Савельева С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание полный отказ в удовлетворении исковых требований истца, требования Савельева С.А. о взыскании штрафа в размере 50 % присужденной суммы, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савельеву С.А. к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Л.В. Сисюра