Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36436/2019 от 06.09.2019

судья – Устинов О.О. дело № 33а-36436/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10. 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей: Суслова К.К., Зенина В.А.

по докладу судьи Суслова КК.

при помощнике Власенко В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >8 к военной прокуратуре Краснодарского гарнизона, < Ф.И.О. >4 с апелляционной жалобой < Ф.И.О. >8 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.07.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.07.2019г. в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >8 отказано.

Не согласившись с решением суда от 23.07.2019г., административный истец < Ф.И.О. >8 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции заинтересован в исходе дела, при этом конкретных фактов истцом не предоставлено. В своей жалобе истец указывает об обстоятельствах дела, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Автором жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права, не установлены все значимые обстоятельства по делу и суд не дал должную оценку доводам административного истца.

В суде апелляционной инстанции административный истец < Ф.И.О. >8 и его представитель < Ф.И.О. >5 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель административного ответчика < Ф.И.О. >6 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >8 являлся военнослужащим и курсантом Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации, отчислен приказом по училищу № 36 от 14.09.2018 года по неуспеваемости и недисциплинированности.

В военную прокуратуру Краснодарского гарнизона 26.03.2019 из военной прокуратуры Южного военного округа поступило обращение < Ф.И.О. >8 от 06.02.2019.

Согласно данному обращению < Ф.И.О. >8 обжалует действия должностных лиц Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии < Ф.И.О. >7, связанные с отсутствуем номеров ISBN в учебных пособиях училища, о нарушении требований Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации в КВВУ.

Установлено, что изложенные в обращении < Ф.И.О. >8 от 13.01.2019 доводы являлись предметом исследования как при проведении надзорных мероприятий по его предшествовавшим обращениям, так и по данному обращению.

По результатам обращения < Ф.И.О. >8 установлено, что на основании приказа МО РФ 2015 г. № 320 ДСП служебные произведения, издаваемые типографией училища, вне зависимости от ограничительных пометок (грифов), предназначены для распространения среди должностных лиц КВВУ и учащихся данного учебного заведения.

На основании ст. 4.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.53-2007 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование и издательское оформление», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 мая 2007 г. № 113-ст, международный стандартный книжный номер (далее - ISBN) не присваивается учебным планам и программам, методическим материалам, предназначенным для распространения среди учащихся определенного учебного заведения. В связи с этим правовых оснований для присвоения учебным пособиям (учебникам) училища ISBN не имеется. Нарушений законодательства при организации делопроизводства в училище не выявлено, так как < Ф.И.О. >8 в своем обращении не предоставлял сведения о конкретных нарушениях делопроизводства.

В ходе рассмотрения обращения < Ф.И.О. >8 от 06.02.2019 нарушений закона в действиях должностных лиц училища не выявлено, о чем заявителю за исх. № 2568 от 24.04.2019 направлен ответ на обращение за подписью заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона < Ф.И.О. >4

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции сделан вывод, что < Ф.И.О. >8 не доказан факт нарушения его прав и интересов оспариваемым сообщением заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона № 2568 от 24.04.2019 года по его обращению от 06.02.2019 года. Административный истец указывает на события, которые происходили с ним во время прохождения военной службы, в настоящее время военнослужащим не является.

Вместе с тем, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что доказательств в обоснование незаконности оспариваемого решения, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом в суд не представлено.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.07.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: