Решение по делу № 12-1483/2021 от 07.09.2021

                        № 12-1483/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                                    24 сентября 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев жалобу Каримова Махмади Сафомудиновича на постановление мирового судьи по судебному участку № 40 города Якутска от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Каримова Махмади Сафомудиновича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Каримов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Каримов М.С. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации, лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся. Таким образом, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, поскольку ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание, переквалификация его действий невозможна, так как повлечет ухудшение его положения.

      В судебном заседании Каримов М.С., адвокат Хотамов И.О., действующий в интересах Каримова М.С. на основании ордера № №, выданного ____ года, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом доставки электронной повестки № №.

Суд, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство делу, его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ____ года, ____ года в ___ час. ___ мин. по адресу: ____, Каримов М.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ___ c регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каримова М.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Каримова М.С. в совершении вмененного правонарушения мировым судьей положен указанный протокол, видеозапись, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Каримова М.С. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков.

Вместе с тем, с постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности Каримов М.С. имел водительское удостоверение № № №, выданное ____ года в ___.

Вместе с тем, ____ года МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске Каримову М.С. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Каримова М.С. неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 38-АД18-8, от 9 декабря 2020 г. N 31-АД20-6.

В соответствии с абз. 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В соответствии с абз. 1 пункта 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного Кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не требуется.

Таким образом, действия водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, соглашаясь с выводами протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не дал правовую оценку о том, что являлся ли Каримов М.С. лицом, не имеющим права управления транспортным средством, выдавалось ли Каримову М.С. российское национальное водительское удостоверение не выяснил, при этом в материалах дела указанные сведения отсутствуют.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательства по делу. При новом рассмотрении мировому судье необходимо установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности и на основании каких документов, удостоверяющих личность, был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение, поскольку допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ____ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ___                ░.░. ░░░░░░░

___

___