Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2021 ~ М-1801/2021 от 30.03.2021

Дело №

46RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                             03 июня 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

при помощнике – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Курск» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ТСН «Курск» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска истцом указано о том, что вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ее иску к ТСН «Курск» и в ее пользу были взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 109247,5 руб., судебные расходы в размере 3384,95 руб., а всего 112632,45 руб.. Указанное решение было фактически исполнено ответчиком лишь в декабре 2018 г., а она для защиты своих прав как взыскателя вынуждена была обращаться с заявлением в Арбитражный суд <адрес>, в ФССП России по <адрес>. Полагает, что своими действиями, выразившимися в нарушении ее прав как владельца земельного участка №, расположенного в ТСН «Курск», уничтожении ее имущества, находящегося на указанном земельном участке, игнорировании судебных актов, длительном неисполнении решения по иску о возмещении ущерба, ответчик причинил ей нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленный иск, настаивая на его удовлетворении по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, полагая его необоснованным, а заявленные требования недоказанными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6).

Законодатель к числу способов защиты гражданских право в ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что ФИО2 является владельцем земельного участка №, расположенного в ТСН «Курск».

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к СНТ «Курск» о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска в части требований о возмещении материального ущерба, а именно: о взыскании в пользу ФИО2 с СНТ «Курск» 109247,5 руб. в связи с принятием незаконных решений об исключении из членов товарищества, изъятием земельного участка, гибелью плодовых деревьев уничтожением садового домика и сарая. В остальной части заявленного иска, в том числе, о компенсации морального вреда в связи с нарушением личных имущественных прав, ФИО2 отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанной норме корреспондируют положения ч. 2 ст. 209 ГПК РФ о том, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, доводы истца ФИО2 о том, что ответчиком ТСН «Курск» ей причинены нравственные и физические страдания (моральный вред) в связи с нарушением ее прав как члена садового товарищества и законного владельца земельного участка, уже получили свою правовую оценку и подвергнуты ревизии при новом рассмотрении дела с участием тех же сторон не могут.

Заявляя о причинении морального вреда вследствие длительного (по мнению истца) неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, ФИО2 не привела ссылок на материальный закон, предусматривающий возможность присуждения компенсации морального вреда при нарушении личных имущественных прав взыскателя, каковым она являлась в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении СНТ «Курск». Действующее законодательство такой гражданско-правовой ответственности должника по исполнительному производству перед взыскателем не предусматривает.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о виновном нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, повлекших причинение морального вреда, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленного иска, в связи с чем принимает решение об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к ТСН «Курск» о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________                    А.А. Великих