Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19355/2021 от 30.04.2021

Судья – <ФИО>3 Дело <№...> (2-2182/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, Тарасенко И.В.,

по докладу <ФИО>7

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>6 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <...>

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1, действующий на основании доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав <ФИО>2, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности.

<ФИО>1 обращаясь в суд с иском указал, что <Дата ...> приговором Ленинского райсуда <Адрес...> <ФИО>2 осуждена по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. <ФИО>2 осуждена за совершение мошеннических действий в отношении <ФИО>1, в результате которых, <ФИО>1 причинен материальный ущерб в размере 24 000 рублей. Указанные денежные средства ответчик возместила истцу <Дата ...>. В результате удержания денежных средств, ответчик должна нести ответственность, предусмотренную статьей 23 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Ленинского райсуда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. За <ФИО>1 признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу <Дата ...>.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебном решении»).

Приговором Ленинского райсуда <Адрес...> от <Дата ...> установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, в связи с этим отсутствуют основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках гражданского дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Ленинского райсуда <Адрес...> от <Дата ...> установлено, что осужденная в результате хищения, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, причинила потерпевшему <ФИО>1 материальный ущерб в размере на сумму 24 000 рублей. Указанная сумма возмещена <ФИО>2 в полном объеме <Дата ...>.

<ФИО>1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 23 Закон Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О защите прав потребителей».

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Законом Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

<ФИО>1 заявлены требования не как потребителя услуг, а как потерпевшего по уголовному делу, в связи с чем, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в данном случае неприменимы.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права. С учетом чего, отсутствуют основания для взыскания морального вреда, судебных расходов, которые являются производными от основных требований.

В силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с <ФИО>1 правомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 220 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: