Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2023 (2-6473/2022;) от 21.11.2022

№2-529/2022

УИД 03RS0005-01-2022-009287-27

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2023 по иску прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Сыровой О.Н. к ООО «Флоринт» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах Сыровой О.Н. об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Сыровой О.Н. и ООО «Флоринт»; обязании ответчика осуществить выплату неполученной оплаты труда Сыровой О.Н. в размере <данные изъяты> руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Самары проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Флоринт» по обращению Сыровой О.Н.

Из обращения следует, что Сырова О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность как работник ООО «Флоринт» в должности уборщицы на объекте ПТС Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (<адрес>А). Вместе с тем, какой-либо договор с последней не заключался, оплата труда за период с февраля по март 2022 года не произведена.

Между филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание клининговых услуг.

Предметом договора является обязанность исполнителя (ООО «Флоринт») оказать клининговые услуги, а Заказчик (филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс») обязуется принять их и оплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Целью оказания услуг по указанному договору является обеспечение уборки объектов Заказчика.

Услуги по договору оказываются для нужд филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», в том числе на предприятия тепловых сетей филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», расположенных в г. Самара.

Кроме того, согласно договору, в обязанности исполнителя входили: обеспечение уборкой объекта заказчика достаточным количеством персонала; предоставление документального подтверждения оформления трудовых отношений с персоналом, обслуживающим объект(ы).

В соответствии с условиями договора ООО «Флоринт» допустило на объект ПТС Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (<адрес>А) для уборки производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сырову О.Н. в должности уборщицы.

Допуск ООО «Флоринт» работника на указанный объект для осуществления работ также подтверждается направлением писем организацией техническому директору ПТС Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» для оформления пропуска разрешения допуска на объект, ответом филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, штатным расписанием за февраль и март 2022 г., объяснениями Трифоновой И.В. (бывший менеджер ООО «Флоринт»).

Указанные сведения свидетельствуют о том, что Сырова О.Н. допущена ООО «Флоринт» к работе на объекте ПТС Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в рамках действующего на тот момент договора клининговых услуг.

ООО «Флоринт» по истечении трех рабочих дней со дня с фактического допущения работника к работе трудовой договор, в том числе срочный трудовой договор с Сыровой О.Н. не заключило, что свидетельствует об уклонении от оформления трудовых отношений.

Кроме того, из представленной филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» -информации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Сырова О.Н. действительно осуществляла работы на объекте в период действия договора на оказание клининговых услуг с ООО «Флоринт».

Вместе с тем, из обращения Сыровой О.Н. следует, что выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику в размере <данные изъяты> руб. не произведена.

При этом, оплата труда за январь 2022 года производилась посредством передачи наличных денежных средств через менеджера ООО «Флоринт» Трифонову И.В., что подтверждается объяснениями последней.

Сырова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Самары Казаков Д.В. исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Флоринт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо: ПАО «Т Плюс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав прокурора, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Флоринт» является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятием).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» заключен договор № на оказание услуг по уборке помещений филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», по условиям которого ООО «Флоринт» принял на себя обязательство оказать клининговые услуги, в соответствии с Техническим заданием в объеме и с периодичностью, определенные Приложениями 1.1.-1.9. к Техническому Заданию, а Заказчик обязуется принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрена обязанность ООО «Флоринт обеспечить соблюдение персоналом пропускного и внутриобъектного режима на территории объекта ПАО «Т Плюс».

Из сообщения филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» на запрос прокурора Ленинского района г. Самары следует, что от ООО «Флоринт» поступали запросы об организации допуска ПАО «Т Плюс» (Самарская ГРЭС и ПТС), расположенные по адресу: <адрес>. Настоящим подтверждаем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно на объектах ПАО «Т Плюс» филиала «Самарский» оказывались клининговые услуги сотрудниками ООО «Флоринт», в том числе Сыровой О.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», согласно которому, на основании договора № и письма ООО «Флоринт» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено право работать в зданиях и служебных помещениях Предприятия тепловых сетей «Самарский» ПАО «Т Плюс» сотрудникам, в числе которых под номером 17 значится Сырова О.Н. (уборщица); письмами ООО «Флоринт» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на имя технического директора ПТС Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», содержащими просьбу оформить пропуск и разрешить допуск в выходные и праздничные дни сотрудникам ООО «Флоринт», в том числе Сыровой О.Н., для оказания услуг по уборке производственных и служебных помещений на объекте Самарские ПТС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штатным расписанием Т+ за январь-март 2022 г., объяснениями Трифоновой И.В. (бывший менеджер ООО «Флоринт»).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ПАО «Т Плюс».

Из платежной ведомости ООО «Флоринт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сырова О.Н. получила заработную плату за январь 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец за восстановлением нарушенных трудовых прав обратилась в прокуратуру Самарской области с заявлением, указав, что января по март 2022 г. работала в ООО «Флоринт» в должности уборщика помещений на предприятии «Самарская ТЭЦ» филиала «Самарский ПАО «Т Плюс». Трудовой договор работодатель с ней не заключал, обещал ежемесячно выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Заработную плату за январь размере 7000 руб. она получила в полном объеме. Заработную плату за февраль и март 2022 г. ей до настоящего времени не выплатили.

Из пояснений бывшего менеджера ООО «Флоринт» Трифоновой И.В. установлено, что Сырова О.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с указанным работником не заключался. Заработная плата указанному работнику была установлена ООО «Флоринт» со согласованию с работником. За январь 2022 г. заработная плата выплачена работнику в полном объеме. У ООО «Флоринт» имеется задолженность по заработной плате перед работником за февраль и март 2022 г. по причине неполной оплаты ПАО «Т Плюс» в рамках договора.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между ООО «Флоринт» и Сыровой О.Н. трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как предусмотрено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы за отработанный истцом период, суд находит подлежащим взысканию с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из согласованной с работником заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, чем истцу причинены нравственные страдания, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Флоринт» в пользу Сыровой О.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>), от уплаты которой был освобожден истец при обращении с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Сыровой О.Н. к ООО «Флоринт» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Сыровой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ООО «Флоринт» (№), зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу Сыровой О.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего: 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Флоринт» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 860 (восемьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.