Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-66/2012 от 12.01.2012

Дело № 33-66

Докладчик: Чурсина Е.В. Федеральный судья: Короткова О.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Ларионовой С.В., Чурсиной Е.В.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Межуева А.И. Давыдовой Л.И. на решение Советского районного суда г.Орла от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Межуева А. И. по доверенности Давыдовой Л. И. о признании незаконными бездействия, действия старшего судебного пристава Советского РОСП Черновой Т. В. отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Чурсиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Л.И. в интересах взыскателя Межуева А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий, действий старшего судебного пристава Советского РОСП Черновой Т.В..

В обоснование требований указывала, что в Советском РОСП г.Орла на исполнении длительное время находится исполнительное производство о взыскании с ФИО21. в пользу Межуева А.И. <...> рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1321 от 14.11.2007г., выданного Советским районным судом г. Орла. При изучении материалов исполнительного производства было установлено, что в нем отсутствует подлинник исполнительного листа, дубликат которого в суде не истребован, постановление о повторном возбуждении исполнительного производства отсутствует, материалы исполнительного производства содержат запросы в отношении этого же должника, но по другим исполнительным производствам, однако постановлений об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО21. в материалах не имеется.

Считает, что приведенные обстоятельства нарушают права взыскателя и являются результатом бездействия старшего пристава Советского РОСП г. Орла Черновой Т.В. по осуществлению контроля за работой возглавляемого ею подразделения.

В связи с этим, с учетом уточненных требований, просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла Черновой Т.В., имевшее место в период с 19.09.2011 г. по 30.11.2011г. и выразившееся в неосуществлении контроля по истребованию дубликата исполнительного листа и своевременной его регистрации, контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, контроля по объединению исполнительных производств в отношении должника ФИО21., а также признать незаконным: формирование в указанный период материалов исполнительного производства запросами по иным исполнительным производствам в отношении ФИО21., действия по внесению в книгу учета исполнительных документов и единую базу регистрации исполнительных производств копии исполнительного листа в отношении ФИО21., а также бездействие по осуществлению контроля за ходом исполнительного производства и вынесением всех постановлений, запросов в рамках этого производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель заявителя Давыдова Л.И. просит об отмене решения, считая его незаконным.

Приводит доводы о том, что исполнительное производство возбуждено незаконно, в отсутствие подлинника исполнительного листа и никаких действий по получению его дубликата судебными приставами-исполнителями не предпринималось, в исполнительном производстве подшиты документы из других исполнительных производств в отношении должника ФИО21 что недопустимо и является нарушением законных прав и интересов взыскателя.

Указывает, что все действия по исполнению судебного решения стали осуществляться судебными приставами-исполнителями только в процессе рассмотрения настоящего заявления в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя УФССП России по Орловской области по доверенности Якушиной В.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Как видно из материалов дела, 09.01.2008 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО27. на основании исполнительного листа № 2-1321 от 14.11.2007г., выданного Советским районным судом г. Орла, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО21. на предмет исполнения: обращение взыскания оставшейся части долга ФИО28. перед Межуевым А.И. в размере <...> рублей на общее имущество, принадлежащее ФИО28. и ФИО21

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО27. от 25.01.2008 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО21. было окончено, исполнительный лист направлен в Советский районный суд г.Орла.

Указанное постановление 19.09.2011 года отменено старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла Черновой Т.В. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, после чего исполнительные действия были возобновлены, в базе данных Советского РОСП г.Орла указанное исполнительное производство зарегистрировано под №.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель ссылался на то, что старший судебный пристав Советского РОСП г.Орла Чернова Т.А. не осуществляла надлежащим образом контроль за истребованием и регистрацией дубликата исполнительного листа, за своевременным возбуждением исполнительного производства и его объединением с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО21., за формированием материалов исполнительного производства в отношении ФИО21 а также за действиями по внесению в книгу учета исполнительных документов и единую базу регистрации исполнительных производств копии исполнительного листа в отношении ФИО21..

При рассмотрении заявления судом было установлено, что определением Советского районного суда г.Орла от 01.12.2011 г. удовлетворено заявление и.о.начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г.Орла ФИО36 о выдаче дубликата исполнительного листа и выдан дубликат исполнительного листа для исполнения решения Советского районного суда г.Орла от 14.11.2007г.

09.12.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО37. имеющиеся на исполнении в Советском РОСП г.Орла исполнительные производства в отношении должника ФИО21 объединены в сводное исполнительное производство №.

Таким образом, допущенные нарушения были в полном объеме устранены до вынесения судебного решения, а регистрация 18.10.2011 года исполнительного листа, а также формирование материалов исполнительного производства запросами по иным исполнительным производствам, внесение в книгу учета исполнительных документов и единую базу регистрации исполнительных производств копии исполнительного листа в отношении ФИО21 нарушений прав и свобод взыскателя Межуева А.И. не повлекли, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Межуева А.И..

Суд также правильно отказал и в удовлетворении требований Межуева А.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г.Орла Черновой Т.А. по осуществлению контроля за ходом исполнения исполнительного производства в отношении ФИО21., поскольку данные требования уже были предметом судебного рассмотрения и решением Советского районного суда г. Орла от 26.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не ставят под сомнение их правильность, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат.

Ввиду изложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Орла от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Межуева А.И. по доверенности Давыдовой Л.И. об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи