Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-393/2017 от 23.08.2017

Уголовное дело № 1-393/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 07 сентября 2017 года                    

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Головина С.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего Б. и его законного представителя К.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях с А., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений рабочим в --, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, -- --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

П. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 13 часов, у П., находившегося возле заброшенного здания, расположенного на территории ГПО АУ АКТ --, в 27 метрах в западном направлении от угла учебного корпуса по адресу: --, куда он пришел, чтобы выпить спиртного и пообщаться со своими знакомыми, проживающими в общежитии данного учебного заведения, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера, марки «Ирбис» TZ 709, который выпал из куртки ранее не знакомого ему несовершеннолетнего Ч. -- года рождения.

Реализуя свой преступный умысел П. -- примерно, в 13 часов, находясь со своим знакомым возле заброшенного здания, расположенного на территории -- --, в 27 метрах в западном направлении от угла учебного корпуса по адресу: --, увидел проходящих мимо него троих несовершеннолетних парней и подозвал одного из парней, ранее ему не знакомого несовершеннолетнего Ч. -- года рождения для разговора. В ходе данного разговора между ним и н/л Ч. произошел словесный конфликт, в ходе которого н/л Ч. попытался убежать, а П., чтобы удержать убегающего от него парня, схватил н/л Ч. за куртку, из наружного кармана которой выпал планшетный компьютер, марки «Ирбис» TZ 709, принадлежащий несовершеннолетнему Б. -- года рождения. После этого, П. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают его знакомые и н/л Ч. и они понимают противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, подобрал с земли планшетный компьютер, марки «Ирбис» TZ 709, и держа его в руках пошел вдоль по -- к своему дому, не реагируя на требования своих знакомых вернуть планшетный компьютер законному владельцу. Таким образом, П. из корыстных побуждений открыто похитил планшетный компьютер, марки «Ирбис» TZ 709, стоимостью 2690 рублей, принадлежащий н/л Б., с которым скрылся с места преступления и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий П. потерпевшему несовершеннолетнему Б. причинен материальный ущерб в сумме 2690 рублей.

Несовершеннолетний потерпевший Б. заявил письменное ходатайство, поддержанное его законным представителем К., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого П. в связи с примирением, так как подсудимый П. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, он с ним примирился, претензий к П. он не имеет.

В судебном заседании подсудимый П. ходатайство потерпевшего Б. поддержал. Просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, так как он возместил потерпевшему Б. причиненный ущерб в полном объеме, с ним примирился, все осознал, раскаялся в содеянном.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержала позицию подзащитного П.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора -- не возражает против прекращения уголовного дела в отношении П., в связи с примирением сторон.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что П. находится в молодом возрасте, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в фактических семейных отношениях с А., имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, возместил причиненный вред в полном объеме и примирился с потерпевшим Б., а также с учетом мнения потерпевшего и его законного представителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим Б., суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшему Б. действиями подсудимого П. материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску потерпевшего Б. подлежит прекращению.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и кассовый чек на приобретение планшетного компьютера марки, «Ирбис» TZ 709, находящихся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить П. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении П. – обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и кассовый чек на приобретение планшетного компьютера, марки «Ирбис» TZ 709, находящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы П. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Половинко