Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2015 (2-5954/2014;) ~ М-5410/2014 от 25.12.2014

                                                                                                                           Дело № 2-1169/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Тарасовой М.М., представителя ответчика Коровиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белокопытовой Т. В. к ЗАО (Наименование3) о взыскании страхового возмещения, убытков,

у с т а н о в и л:

Белокопытова Т. В. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование3) о взыскании страхового возмещения, убытков, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению досудебной претензии, искового заявления и представления интересов в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Белокопытовой Т.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (№) принадлежит автомобиль (Марка1) гос.рег. знак (№)

(ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), гос.рег.знак (№) под управлением (ФИО2) и автомобиля (Марка2) гос.рег.знак (№), под управлением (ФИО1). Виновником ДТП признан водитель автомобиля (Марка2) гос. рег.знак (№), который нарушил правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца как собственника автомобиля застрахована в ЗАО (Наименование3), истец обратилась в ЗАО (Наименование3) за выплатой страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб., кроме того величина УТС составила <данные изъяты> руб., за экспертизу была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб..

Сумма материального ущерба, подлежащая взысканию составит <данные изъяты>), где:

<данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению (№);

<данные изъяты> руб.- величина УТС согласно экспертизе;

<данные изъяты> руб. – оплата за проведение экспертизы;

<данные изъяты> руб. – оплата за проведение экспертизы;

<данные изъяты> руб. – выплата суммы страховой компанией.

Кроме того, истец просит компенсировать представительские расходы в размере <данные изъяты> руб..

В ходе судебного заседания представителем истца Тарасовой М.М. были уточнены исковые требования, она просила суд взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величину УТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., от взыскания штрафа истец отказался (л.д.75).

Представитель ответчика Коровина О.В. возражала относительно удовлетворения иска, пояснив, что истец вызывалась на осмотр, но не получила извещение, была проведена оценка и выплата на основании этой оценки.

Истец Белокопытова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо – ЗАО (Наименование2) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Белокопытовой Т.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> принадлежит автомобиль (Марка1), гос.рег. знак (№) (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1) гос.рег.знак (№) под управлением (ФИО2) и автомобиля (Марка2), гос.рег.знак (№), под управлением (ФИО1). Виновником ДТП признан водитель автомобиля (Марка2) гос. рег.знак (№), который нарушил правила дорожного движения РФ (л.д.8-9).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца как собственника автомобиля застрахована в ЗАО (Наименование3) и в соответствии со ст.ст. 37-48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) истец обратилась в ЗАО (Наименование3) за выплатой страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., акт о страховом случае от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33-71).

Согласно заключению ООО (Наименование1) стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб., кроме того величина УТС составила <данные изъяты> руб., за экспертизу была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.12-23).

В ходе судебного разбирательства ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., таким образом, оставшаяся сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за определение стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также сумма, уплаченная за определение величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец Белокопытова Т.В. обращалась за оказанием юридической помощи, в том числе, понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за составление досудебной претензии, <данные изъяты> руб. – за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – за представление интересов в судебном заседании) (л.д.76-78). Суд полагает данную сумму разумной и обоснованной.

    Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ,

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ней и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб..

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белокопытовой Т. В. к ЗАО (Наименование3) о взыскании страхового возмещения, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО (Наименование3), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года, в пользу Белокопытовой Т. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, величину УТС в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО (Наименование3), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующая         подпись            С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной

форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна

Судья

Секретарь