Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25097/2020 от 21.08.2020

Судья Климчук В.Н. Дело № 33-25097/2020

№ 9 - 2423/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года                             г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Фисенко Юрия Владимировича к Глыбченко Алексею Викторовичу о расторжении договора, возврате автомобиля, взыскании процентов,

по частной жалобе представителя Фисенко Ю.В. по доверенности Климичнина Т.А. на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 30.12.2019 о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛА:

Фисенко Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Глыбченко А.В., в котором просил расторгнуть договор аренды транспортного средства – <...>, г/н <...>, заключенный между сторонами 17.12.2015, обязать Глыбченко А.В. возвратить автомобиль в исправном состоянии, взыскать с ответчика пени в размере <...> руб., компенсацию морального вреда – <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – <...> руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности.

Определением судьи от 10.12.2019 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных п.6 ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 25.12.2019 устранить отмеченные в определении недостатки.

30.12.2019 судьей Советского районного суда г. Краснодара постановлено определение, которым исковое заявление Фисенко Ю.В. возвращено заявителю со всеми приложенными документами ввиду того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, не были устранены.

В частной жалобе представитель Фисенко Ю.В. по доверенности Климичнин Т.А. просит определение судьи о возврате искового заявления от 30.12.2019 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материала по частной жалобе, суд, оставляя 10.12.2019 исковое заявление Фисенко Ю.В. без движения, указал на то, что к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы с описью вложения, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Судьей также обращено внимание, что почтовое отправление с идентификатором <...> свидетельствует о направлении письма самому Фисенко Ю.В.

Возвращая исковое заявление, судья Советского районного суда г. Краснодара исходил из того, что Фисенко Ю.В. в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от 10.12.2019.

С выводом судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что к исковому заявлению Фесенко Ю.В. приложена копия кассового чека ФГУП «Почта России» от 16.10.2019, а также опись вложения с наименованием и адресом получателя корреспонденции именно ответчика Глыбченко А.В. Согласно отчету об отслеживании, отправление направлено именно ответчику.

Более того, действующее законодательство не содержит обязанности истца по направлению копии иска посредством отправления исключительно с описью вложения.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или с нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Принимая во внимание, что требования п.6 ст. 132 ГПК РФ при подаче иска Фисенко Ю.В. были выполнены, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, у судьи не имелось, в связи с чем, возвращение искового заявления ввиду неисполнения определения суда, также не соответствует закону.

Кроме того, как следует из доводов частной жалобы, определение об оставлении искового заявления без движения не было получено истцом в течение установленного судом срока для исправления недостатков, а в материале не содержится сведений, на основании которых можно установить факт направления истцу копии определения суда.

По приведенным мотивам, определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 31.12.2019 о возвращении искового заявления Фисенко Ю.В. подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Фисенко Ю.В. по доверенности Климичнина Т.А. удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 31.12.2019 отменить.

Материал по исковому заявлению Фисенко Ю.В. к Глыбченко А.В. о расторжении договора, возврате автомобиля, взыскании процентов направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья краевого суда:                      Ямпольская В.Д.