Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4400/2015 ~ М-2909/2015 от 26.03.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4400/2015 по иску Ключева ИМ, Ключева АИ, Ключевой ЛВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Косареву АА о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Росгосстрах»), Косареву А.А.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ключеву И.М. и под управлением Ключева А.И., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Косарева А.А.

Виновным в ДТП признан Косарев А.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Также Ключеву А.И. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗТО «Областное бюро СМЭ» данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства) и не причинившие вреда здоровью соответственно.

Также Ключевой Л.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗТО «Областное бюро СМЭ» данные телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства.

Истец Ключев И.М. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения реального ущерба и в целях защиты своих прав и законных интересов, истец обратился к независимому эксперту (оценщику),

ТОООО «ВОА», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – <данные изъяты> рублей; с учетом износа – <данные изъяты> рубля, стоимость годных остатков составляет – <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с этим истец Ключев И.М. просит взыскать с ответчика Косарева А.А. в свою пользу: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Ключев А.И. просит взыскать с ответчика Косарева А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ключева Л.В. просит взыскать с ответчика Косарева А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Ключев И.М., Ключев А.И., Ключева Л.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов Горецкая Л.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила исковые требования взысканием судебных расходов с ответчика Косарева А.А. в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные материалы о полной выплате страхового возмещения и письменные возражения на иск, в котором иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать за необоснованностью. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Косарев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истцов и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ключеву И.М. и под управлением Ключева А.И., и

автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Косарева А.А.

Виновным в ДТП признан Косарев А.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Также Ключеву А.И. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗТО «Областное бюро СМЭ» данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства) и не причинившие вреда здоровью соответственно.

Также Ключевой Л.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗТО «Областное бюро СМЭ» данные телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства.

Истец Ключев И.М. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения реального ущерба и в целях защиты своих прав и законных интересов, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ТОООО «ВОА», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – <данные изъяты> рублей; с учетом износа – <данные изъяты> рубля, стоимость годных остатков составляет – <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу Ключеву И.М., является водитель автомобиля <данные изъяты>, Косарев А.А.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» до подачи истцом Ключевым И.М. выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца какого либо характера к ответчику ООО «Росгосстрах» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении иска истца Ключева И.М. к ответчику ООО «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ года, и ООО «Росгосстрах» выплатил в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов и агрегатов в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Поэтому, с ответчика Косарева А.А. в пользу истца Ключева И.М. подлежит возмещение ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, за минусом стоимости годных остатков и страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненного истцам Ключеву А.И. и Ключевой Л.В. ущерба здоровью, испытываемые им физические и нравственные страдания, которые с большой долей вероятности окажут влияние на истцов и в будущем, суд считает разумным и справедливым, учитывая финансовое состояние ответчика, установить компенсацию морального вреда, причиненного истцам вследствие причинения вреда здоровью, истцу Ключеву А.И. в размере <данные изъяты> рублей, истцу Ключевой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика

Косарева А.А. в пользу истца Ключева И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей. В пользу истца Ключева А.И. с ответчика Косарева А.А. расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В пользу истца Ключевой Л.В. с ответчика Косарева А.А. расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ключева ИМ, Ключева АИ, Ключевой ЛВ удовлетворить частично.

Взыскать с Косарева АА в пользу Ключева ИМ: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Косарева АА в пользу Ключева АИ: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Косарева АА в пользу Ключевой ЛВ: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Ключева ИМ, Ключева АИ, Ключевой ЛВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через

Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2015 года с применением компьютера.