Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2015 ~ М-884/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-1737-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Андриановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Спурт» (ОАО) к Стрелкову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Стрелкова ДВ к АКБ «Спурт» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ОАО) обратился в суд с иском к Стрелкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- АКБ « Спурт» ( ОАО) и Стрелков Д.В. ( заемщик) заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150000 руб. на срок по -Дата-., а Стрелков Д.С. обязался возвращать полученную денежную сумму ежемесячно в размере не менее 2500 руб. не позднее 25 числа каждого месяца и уплатить проценты за пользование кредитными средствами 23% годовых в соответствии с Графиком погашения. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером, заемщик в свою очередь принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. С момента выдачи кредита по текущую дату заемщик осуществил только два платежа. Сумма невозвращенного кредита составляет 145 000 руб., за пользование кредитом ответчику начислены проценты в размере 51082,03 руб. На основании п. 5.1. договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила 56850 руб. На основании п. 5.2. договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила 61444,76 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом от -Дата-. ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд: взыскать со Стрелкова Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Стрелков Д.В. обратился в суд со встречным иском к АКБ «Спурт» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части

Требования встречного иска мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому на истца возложена обязанность в виде уплаты процентов на сумму предоставленного кредита в размере 23%. Считает, что данное условие договора является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора. Условие кредитного договора в части установления процентов было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 3 раза превышал ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, данный факт является общеизвестным и в силу 61 ГПК РФ истец освобожден от доказывания. Правовым основанием иска заявлена ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Лупанова Е.А., действующая на основании доверенности, на первоначальных исковых требованиях настаивала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, встречные исковые требовании не признала, поддержав письменные возражения.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску Стрелков Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, во встречном иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стрелкова Д.В. по имеющимся в деле материалам.

Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата- между АКБ « Спурт» (ОАО) и Стрелковым Д.В.. заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 150000 руб. на срок пользования по -Дата-., а заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученную сумму кредитора и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 2.1. договора за пользование кредитом, в пределах надлежащего срока пользования кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 23% годовых.

Согласно 4.1.1 договора заемщик обязуется возвращать кредит кредитору частями ежемесячно ( начиная с -Дата-.) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 2500 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, а также погасить последнюю часть суммы кредита не позднее -Дата- года.

В соответствии с п. 4.1.2 заемщик обязуется уплачивать кредитору за весь надлежащий срок пользования кредитом проценты, в размере, сроки и порядке, установленном настоящим договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, -Дата-. Банком в адрес Стрелкова Д.В. направлено требование о полном досрочном погашении кредита, данное требование оставлено без удовлетоврения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от -Дата- года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Стрелков Д.В. не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора при наличии просроченной кредитной задолженности, за счет поступающих ( взыскиваемых) средств в счет исполнения обязательств по настоящему договору производится погашение сумм просроченной задолженности заемщика в очередности установленной по усмотрению кредитора.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 7.1 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика.

Суд, проверив расчет задолженности Стрелкова Д.В. приходит к выводу о том, что истцом произведено списание средств со счета в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ

Таким образом, с ответчика Стрелкова Д.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 145000 руб., проценты в размере 51082,03руб.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика 56 850 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 61444,76 руб. – неустойка по просроченным процентам.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 30 000 рублей, из которых: 15 000 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 15 000 руб. - неустойка по просроченным процентам, т.к. сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая встречные требования Стрелкова Д.В. о признании кредитного договора в части начисления процентов недействительным суд исходит из следующего

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заключив кредитный договор Стрелков Д.В. добровольно взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за свои обязательства по кредитному договору, заключенному -Дата- года, включая: обязательство по возврату кредита, части кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций за нарушение условий договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что была заключена та сделка, которую желали заключить между собой стороны, о заключении сделки с иным предметом стороны в судебном заседании не заявляли. При заключении кредитного договора Стрелкову Д.В. была известна природа совершаемой им сделки.

Кроме того, в своих возражениях, банк указывает на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начал течь с -Дата-. – с момента заключения кредитного договора и истек -Дата-., в то время как иск предъявлен в суд -Дата-

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 6343,77 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Спурт» (ОАО) к Стрелкову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Стрелкова ДВ в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от -Дата-. в размере 226082,03, из них: сумму основного долга в размере 145 000 руб., проценты в размере 51082, 03 руб., неустойку по просроченному основному долгу в размере 15 000 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 15 000 руб.

Взыскать с Стрелкова ДВ в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6343, 77 руб.

В удовлетворении исковых требований Стрелкова ДВ к АКБ «Спурт» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-

Судья Некрасов Д.А.