Решение по делу № 2-3946/2019 ~ М-4111/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-3946/2019

64RS0045-01-2019-004803-86

Решение

Именем Российской Федерации

11.11.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратов в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при помощнике Гланской Е.Г.,

с участием представителя истца Чеботкиной Л.А.,

представителей ответчика Черновой Т.И., Мигель А.М., Губанова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костриковой ЕГ к областному государственному учреждению «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Кострикова Е.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ОГУ) «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», мотивируя свои требования следующим.

Кострикова Е.Г. состояла в трудовых отношениях с ОГУ «Саратовская городская станция по борьбе с болезнями животных» с 01.02.2016 года на основании трудового договора от 01.02.2016 года № 3 в качестве ведущего бухгалтера. В соответствии с п. 4. (Оплата труда) трудового договора от 01 февраля 2016 года № 3 истцу была установлена ежемесячная оплата труда: должностной оклад по штатному расписанию 6194, 0 руб. (п. 4.1. п.п. а Договора); выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы – 30% от должностного оклада, за качество выполняемых работ – 30% от должностного оклада (п. п. 4.1. п.п. б Договора); к месячной заработной плате ежемесячно устанавливается повышающий коэффициент от 0,1 до 3 согласно Положению об использовании средств от иной, приносящей доход деятельности (п. п. 4.2. Договора). Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка: выплата заработной платы производится два раза в месяц: 5-го и 20-го числа (п. 4.3. Договора). Выплата работодателем заработной платы в соответствии с п. 4 трудового договора от 01.02.2016 года № 3 подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. от 05.02.2019 г., справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. от 13.08.2019 г., а так же расчетными листами за период с апреля 2018г. по август 2019 года. 24.12.2018 г. истец получил уведомление № 01-09/1230 о том, что в соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 20.12.2018 года N349-Пр «О реорганизации государственных учреждений Саратовской области» принято решение о реорганизации государственного учреждения «Областная станция по борьбе с болезнями животных», областного государственного учреждения «Саратовская городская станция по борьбе с болезнями животных», областного государственного учреждения «Саратовская районная станция по борьбе с болезнями животных» путем их слияния в областное государственное учреждение «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями. 28.03.2019 г. Истец получил уведомление № 01-09/385 о продлении срока реорганизации в связи с распоряжением Правительства Саратовской области от 21.03.2019 года № 54-Пр «О внесении изменения в распоряжение Правительства Саратовской и от 20.12.2018 года N 349-Пр «О реорганизации государственных учреждений Саратовской области». 22.04.2019 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области внесена в ЕГРЮЛ запись 1196451009578 о создание юридического лица ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» путем реорганизации в форме слияния. В нарушение требования ст. ст. 72 и 74 ТК РФ ответчиком изменены условия трудового договора от 01.02.2016 года № 3 в части оплаты труда в одностороннем порядке без согласия работника и предварительного его уведомления. О чем истцу стало известно 15.05.2019 года при получении заработной платы за апрель 2019 года. Истец не ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами ответчика, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Данный факт подтверждается результатами проверки исполнения трудового законодательства ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области исходящий №64/10-6388-19-И от 20.06.2019 г) и прокуратурой Кировского района г. Саратова (ответ от 18.06.2019 г. № 258Ж-2019) по обращению работников ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в результате не законных действий Ответчика. В адрес Ответчика прокуратурой Кировского района г. Саратова направлено Представление об устранении нарушений трудового законодательства от 18.06.2019 г. № 61- 2009. Истец указывает, что ответчик нарушил ее право на получение заработной платы в полном размере, определенном п. 4 трудового договора № 3 от 01.02.2016 года. Согласно информации, отраженной в представлении прокуратуры Кировского района г. Саратова об устранении нарушений трудового законодательства от 18.06.2019 г. № 61- 2009, днями выплаты заработной платы ответчиком установлены 7 и 22 числа каждого месяца (по условиям п. 4.3. трудового договора № 3 от 01.02.2016 года 5-го и 20-го числа). 27.06.2019 года ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение от 25.04.2019 г. к трудовому договору от 01.02.2016 года № 3 об внесении изменений в условия трудового договора в части оплаты труда и сроков её выплаты. С указанными в дополнительном соглашениями условиями Истец не согласился, о чем сделал запись в день получения указанного документа — 27.06.2019 г. Уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений истцом не получено по настоящее время. Истец указывает, что не выплачивая длительный период времени ей заработную плату в соответствии с условиями трудового договора, ответчик поставил истца в крайне затруднительное материальное положение (отсутствие возможности своевременно оплачивать коммунальные платежи, расходы, связанные с материальным обеспечением несовершеннолетних детей и т.д.), что причинило истцу моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по заработной плате 46686 рублей 38 копеек; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 08.05.2019 г. по 13.08.2019 г. в сумме 898 рублей 57 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец Кострикова Е.Г., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Чеботкина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Чернова Т.И., Мигель А.М., Губанов Н.Р. исковые требования не признали по тем основаниям, что указанные истцом доплаты, после реорганизации были, по усмотрению работодателя упразднены, таких надбавок в организации не имелось. О данных изменениях истец была уведомлена своевременно. Пояснения, в которых истец выражает свое не согласие с принятыми изменениями, истец дописала гораздо позднее, уже перед своим увольнением. Просили в иске отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение за труд.

Статьей 2 ТК РФ определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ «трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Часть 4 ст. 21 ТК РФ предоставляет право Работнику на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

На основании ст. 56 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в должности ведущего бухгалтера, на основании трудового договора № 3 от 01.02.2016 года в трудовых отношениях с ОГУ «Саратовская городская станция по борьбе с болезнями животных» с 01.02.016 года.

Как следует из материалов дела, истцу была установлена ежемесячная оплата труда, состоящая из должностного оклада по штатному расписанию в размере 6194 рублей (п. 4.1. п.п. а трудового договора от 01.02.2016 года № 3); выплат стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы — 30% от должностного оклада, за качество выполняемых работ — 30% от должностного оклада (п. п. 4.1. п.п. б трудового договора от 01.02.2016 года № 3); кроме этого к месячной заработной плате ежемесячно устанавливается повышающий коэффициент от 0,1 до 3 согласно Положению об использовании средств от иной, приносящей доход деятельности (п. п. 4.2. трудового договора от 01.02.2016 года № 3).

Пунктом 4.3 трудового договора от 01.02.2016 года № 3, установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 5-го и 20-го числа. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. от 05.02.2019 г., справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. от 13.08.2019 г., расчетными листами за период с апреля 2018г. по август 2019 года.

24.12.2018 г. истец получил уведомление № 01-09/1230 о том, что в соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 20.12.2018 года N349-Пр «О реорганизации государственных учреждений Саратовской области» принято решение о реорганизации государственного учреждения «Областная станция по борьбе с болезнями животных», областного государственного учреждения «Саратовская городская станция по борьбе с болезнями животных», областного государственного учреждения «Саратовская районная станция по борьбе с болезнями животных» путем их слияния в областное государственное учреждение «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями.

Как следует из материалов срок реорганизации был продлен в связи с распоряжением Правительства Саратовской области от 21.03.2019 года № 54-Пр «О внесении изменения в распоряжение Правительства Саратовской и от 20 декабря 2018 года N 349-Пр «О реорганизации государственных учреждений Саратовской области». 22.04.2019 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области внесена в ЕГРЮЛ запись 1196451009578 о создание юридического лица ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» путем реорганизации в форме слияния.

Как следует из материалов дела, с апреля по август 2019 года ответчик производил истцу выплаты в меньшем размере, в соответствии с произведенными изменениями в пункт 4 трудового договора «оплата труда».

В подтверждении своих доводов о том, что истец была заблаговременно извещена об указанных изменениях, ответчик представил дополнительное соглашение от 23.04.2019 года к трудовому договору № 3 от 01.02.2016 г., каких либо иных уведомлений о предстоящем изменении оплаты труда ответчик истцу не предоставлял, что не оспаривалось представителями ответчика.

Как следует из дополнительного соглашения от 23.04.2019 года к трудовому договору № 3 от 01.02.2016 г., он не содержит категоричных и конкретных сведений об исключении ранее выплачиваемых истцу надбавок и компенсаций. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в установленном Законом порядке, своевременно ответчик истца не известил об существенных изменениях трудового договора.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Правикова М.М., Рамалданов Н.И. пояснили, что они также как и истец не были поставлены в известность ответчиком об изменениях в системе оплаты труда.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, учитывая нормы, содержащиеся в части 8 статьи 74, части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, и принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного извещения работника об вносимых изменениях, полагает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда ухудшает положение работника по сравнению с прежними условиями трудового договора.

Нельзя признать правомерным, односторонние изменения, вносимые в трудовой договор, поскольку они сделаны с нарушением положений абзаца седьмого части 1 статьи 22, части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации и без учета нормы статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что работодателем и работником в установленном порядке не были согласованы новые условия оплаты труда путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 46686 рублей 38 копеек.

Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с него причитающихся при увольнении выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение срока причитающихся истцу выплат составляет 898 рублей 57 копеек. Расчет истца суд находит верным.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы, что сделано представителями ответчика не было, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1927 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 46686 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 898 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1927 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░