Решение по делу № 2-1366/2015 ~ М-905/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1366/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Комаровой Л.С.

при секретаре Гавриленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пахомкиной Оксаны Владимировны, Милиос Иоаны Васильевны, Милиос Антона Владимировича к ОАО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» о признании права на собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности за ответчиком, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями в защиту жилищных прав, просят признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес> по <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Милиос И.В. в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями с «<данные изъяты>», на состав семьи 3 человека: Милиос И.В., Пахомкину (до брака Блошенко) О.В. и Милиос А.В. В установленном на тот момент порядке, подлинник ордера на вселение было сдан коменданту общежития. После реорганизации треста в ОАО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой», общежитие по <адрес>, <адрес> было включено в план приватизации и учтено при расчете уставного капитала ОАО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой». Считает, что он имеют право на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность, ранее участия в приватизации не принимал. Кроме того, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как согласно заключениям, перепланировка жилого помещения не угрожает жизни и здоровью проживающих граждан.

В судебное заседание истец Милиос И.В. не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истцы Пахомкина О.В., Милиос А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Представитель истцов по доверенности Варфоламеева Г.П. в судебном заседании исковые требования доверителей поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, производят оплату коммунальных платежей. Ранее общежитие по <адрес> в <адрес>, являлось ведомственным общежитием «Дальтрансстрой», и находилось на его балансе. В ДД.ММ.ГГГГ году трест был реорганизован в АООТ «Дальтрансстрой», в уставной капитал которого вошло здание общежития. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ здание общежития являлось собственностью ОАО трест «Дальтрансстрой». ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание общежития перешло от государства в собственность ОАО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой». Такой переход права собственности от государства к ОАО «ДТС» считает противоречащим ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на тот период. В связи с тем, что такая смена собственника произошла не по вине истца, он имеет право на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность, и прекращении за ответчиком права собственности на квартиру в данном общежитии, тем более, что ранее участия в приватизации истец не принимал. Кроме того, с целью улучшения жилищных условий в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: убрана разделительная кирпичная перегородка с дверными блоками между туалетом (55), помещением (56) и коридором (57), помещение (56), туалет (55) и частично площадь коридора (57) объединены в совмещенный санузел (55), между санузлом (55) и коридором (56) установлен дверной блок; в жилой комнате (47) убран деревянный шкаф (50); в жилой комнате (48) убран деревянный шкаф (58); а также произведено переустройство: в коридоре (56) переустановлена мойка, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, пояснив, что в соответствии с техническим паспортом, заключением строительных организаций, перепланировка и переустройство жилого помещения не угрожает жизни и здоровью проживающих граждан.

Представитель ответчика ОАО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, возражений по существу иска не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает с учетом мнения участников процесса возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников по делу, признав неявку представителей юридических лиц в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, выслушав показания представителя истца, суд считает, что исковые требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из пояснений представителя истцов, в связи с трудовыми отношениями с «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году Милиос И.В., на состав семьи 3 человека: Милиос И.В., Пахомкину (до брака Блошенко) О.В. и Милиос А.В. было предоставлено жилое помещение - <адрес> по <адрес> в <адрес>. В установленном на тот момент порядке, подлинник ордера на вселение было сдан коменданту общежития.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета, истцы значатся проживающими в <адрес> по <адрес> в <адрес>, Милиос И.В. указана нанимателем жилого помещения, что также подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ТСЖ «Жемчужина».

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, занимаемое истцами жилое помещение является изолированным и состоит из двух жилых комнат и вспомогательных помещений, общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м. Таким образом, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ занимаемое истцами жилое помещение является квартирой, состоящей из жилых комнат и вспомогательных помещений.

Как установлено в ходе судебного заседания, и не опровергнуто ответчиком, между сторонами сложились жилищные правоотношения, истцы занимают жилое помещение на основании разрешения прежнего собственника, на имя истца Милиос И.В. открыт лицевой счет, по которому он вносит платежи за пользование коммунальными услугами и наем жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт пользования и проживания истцами в жилом помещении <адрес> по <адрес>

Как установлено в ходе судебного заседания на момент распределения жилого помещения истцу, общежитие находилось в введении треста «Дальтрансстрой» и комната в общежитии предоставлена истцу администрацией данного предприятия в связи с трудовыми правоотношениями.

Факт трудовых отношений истца Милиос И.В. с <данные изъяты>» подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо, путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст. 2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).

На общежитие по адресу <адрес>. <адрес> <адрес> на основании плана приватизации, утвержденного приказом Комитета по Управлению государственным имуществом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ОАО «ДТС».

Однако, переход права собственности от государства к ОАО «ДТС» противоречит ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» от 24.12.1992 года, действовавшего на тот период, согласно которого при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в их полном хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления. В связи с несоблюдением данных норм законодательства общежитие по пер. Шмаковскому 11, в результате процедуры приватизации, перешло из категории государственного жилищного фонда в категорию частного жилищного фонда, что жилищным законодательством не предусмотрено.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Россреестра по Хабаровскому краю) право собственности ОАО Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» на здание общежития по <адрес> прекращено в связи с обращением представителя ОАО Дальневосточный специализированный трест.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения по договору социального найма, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, то занимаемая истцом <адрес> может быть передана истцу в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Общежитие относится к жилищному фонду, приватизация которого согласно п.5 ст.2 Закона РСФСР» О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03 июля 1991года № 1531-1 регулируется иными законодательными актами, и этот объект соответственно имеет особый режим приватизации.

Как следует из материалов дела, истцы иного места жительства не имеют, участия в приватизации не принимали, что подтверждается справками БТИ и регистрационной службы.

На основании изложенного выше, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что требования в части признания за истцами права собственности на занимаемое им жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцами заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.2 подп.5 ст. 26 ЖК РФ для приведения переустройства и перепланировки помещений необходимо согласие в письменной форме всех нанимателей и членов их семей, имеющих право пользования переустроенным и (или) перепланированным помещением.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В результате перепланировки общая и жилая площадь спорной квартиры увеличилась.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № по <адрес> г. в <адрес> произведена перепланировка: убрана разделительная кирпичная перегородка с дверными блоками между туалетом (55), помещением (56) и коридором (57), помещение (56), туалет (55) и частично площадь коридора (57) объединены в совмещенный санузел (55), между санузлом (55) и коридором (56) установлен дверной блок; в жилой комнате (47) убран деревянный шкаф (50); в жилой комнате (48) убран деревянный шкаф (58); а также произведено переустройство: в коридоре (56) переустановлена мойка, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков. Перепланировка, переустройство в жилом помещении № для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкций подъезда этого дома не представляет, не создают угрозу жизни и проживанию.

Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае № следует, что спорное жилое помещение №, расположенное в общежитии по пер. Шмаковский, 11 в Железнодорожном административном округе г. Хабаровска соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Как следует из заключения ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании проведенных мероприятий следует, что техническое состояние электрооборудования (изоляции электропроводки, фаза-нуль) спорного жилого помещения соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и правилам техники безопасности (ПЭУ, ПТЭ ЭП).

Принимая во внимание указанное выше, суд считает, что исковые требования истца о сохранении занимаемого им жилого помещения, в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают прав и законных интересов иных лиц, произведенная перепланировка не изменяют конструктивные элементы здания, не влияют на архитектурных облик здания и не требуют корректировки технического паспорта всего жилого дома, что соответствует требованиям ст. ст. 29 ч. 4 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомкиной Оксаны Владимировны, Милиос Иоаны Васильевны, Милиос Антона Владимировича удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение - <адрес> по <адрес> в городе Хабаровске, расположенное на четвертом этаже пятиэтажного общежития в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пахомкиной Оксаной Владимировной, Милиос Иоаной Васильевной, Милиос Антоном Владимировичем право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности за ОАО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» на жилое помещение в виде комнаты (18) площадью 10,5 кв.м. и коридора (40) площадью 3,5 кв.м. в <адрес> по <адрес> в городе Хабаровске, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации в этой части №.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.С. Комарова

Дата изготовления мотивированного

решения суда 30 апреля 2015 года.