Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2020 ~ М-1836/2020 от 09.06.2020

63RS0№-66

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «Ремстройгаз», Карпушиной О. В. о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ремстройгаз», Карпушиной О. В. в пользу ООО «САТУРН САМАРА» 250 012,02 рублей, в том числе 170 012,02 рублей сумма задолженности и 80 000 рублей проценты по коммерческому кредиту, начисленные на 30.04.2020г. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., и государственную пошлину в сумме 6 775 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «Ремстройгаз», Карпушиной О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТУРН САМАРА» обратилось в суд с иском к Ремстройгаз», Карпушиной О.В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «САТУРН САМАРА» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, в а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора поставки.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало.

ООО «Ремстройгаз» на условиях коммерческого кредита была предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки были определены условия предоставления отсрочки.

Согласно п. 3.2. Договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.3. договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2. отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2. срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2. срока оплаты товара и до момента фактической оплату товара.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате товара поставщику на сумму 170 012,02 рублей

Сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составила 87 536,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были направлены письменные требования об оплате суммы задолженности, оплата ответчиками не произведена.

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «САТУРН САМАРА» и Карпушиной О.В. был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 2 договора поручительства поручитель безусловно и безотрывно обязуется перед кредитором нести полную солидарную ответственность с покупателем по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В соответствии с п. 3 договора поручительства ответчик полностью осведомлён относительно существенных условий договора поставки.

В соответствии с п. 4 договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

18.10.2019г. ответчикам были направлены письменные требования об оплате суммы задолженности, оплата до настоящего времени не поступила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Ремстройгаз» и Карпушиной О. В. в пользу ООО «САТУРН САМАРА» 357 548, 46 рублей, в том числе 170 012,02 рублей сумма задолженности и 187 536,44 рублей проценты по коммерческому кредиту, начисленные на 30.04.2020г. по договору поставки № от 20.11.2018г., и государственную пошлину в сумме 6 775 рублей.

В судебном заседании представитель истца Князева Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

ООО «Ремстройгаз» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Карпушина О.В. просила суд снизить подлежащие взысканию проценты по коммерческому кредиту.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018г. между ООО «САТУРН САМАРА» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора поставки.

ООО «САТУРН САМАРА» исполнило свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало.

ООО «Рестройгаз» на условиях коммерческого кредита была предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки были определены условия предоставления отсрочки.

Согласно п. 3.2. Договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.3. договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2. отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2. срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2. срока оплаты товара и до момента фактической оплату товара.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате товара поставщику на сумму 170 012,02 рублей

Сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составила 87 536,44 рублей.

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки, 10.09.2018г. между ООО «САТУРН САМАРА» и Карпушиной О.В. был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 2 договора поручительства поручитель безусловно и безотрывно обязуется перед кредитором нести полную солидарную ответственность с покупателем по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В соответствии с п. 3 договора поручительства ответчик полностью осведомлён относительно существенных условий договора поставки.

В соответствии с п. 4 договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

18.10.2019г. ответчикам были направлены письменные требования об оплате суммы задолженности, оплата до настоящего времени не произведена.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме 170 012,02 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сопоставив сумму основного долга и размер неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 80 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ремстройгаз», Карпушиной О. В. в пользу ООО «САТУРН САМАРА» 250 012,02 рублей, в том числе 170 012,02 рублей сумма задолженности и 80 000 рублей проценты по коммерческому кредиту, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., и государственную пошлину в сумме 6 775 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья