Судебный акт #1 () по делу № 33-97/2015 (33-5339/2014;) от 10.12.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Смирнова Ю.В. Дело № 33-97/2015 (5339/2014)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 20 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полякова А*** П*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полякова А*** П*** к обществу с ограниченной ответственностью «Древпром» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Полякова А.П. – Разумовой М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Поляков А.П. обратился в суд с иском к ООО «Древпром» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Древпром» заключен договор займа № *** от 08.10.2010 на сумму *** руб., по которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до 31.12.2010. Доказательством получения ответчиком денежных средств является акт приема-передачи векселя от 08.10.2010 номиналом *** руб.

По инициативе ООО «Древпром» было инициировано проведение трехстороннего взаимозачета требований, в том числе на сумму *** руб. по договору № *** от 08.10.2010, который оформлен актом взаимозачета № *** от 12.10.2010 и уведомлением № *** от 12.10.2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2014 по делу № ***, вступившим в законную силу 04.09.2014, акт взаимозачета № *** от 12.10.2010 признан недействительным, однако судом установлено, что в подтверждение займа принимается вексель Сбербанка России на сумму *** руб.

На дату обращения в суд с настоящим иском обязательства ООО «Древпром» по возврату суммы займа по договору № *** от 08.10.2010 не исполнены.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме *** руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.01.2011 по 08.09.2014 в сумме *** руб. *** коп. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Торговый дом «Антей».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Поляков А.П. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что в счет договора займа он передал ответчику простой вексель серии *** № *** номиналом *** руб., посредством совершения передаточной надписи (индоссамента). Передача векселя подтверждается актом приема-передачи векселя от 08.10.2010. Полагает, что неуказание в договоре займа о праве передачи денежных средств посредством передачи векселя не является основанием для непринятия векселя в счет договора займа № *** от 08.10.2010, поскольку расчеты и по договору займа, и при обращении векселя ведутся денежными средствами.

Не соглашается с выводом суда об истечении срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании долга по договору займа, поскольку о нарушении права он узнал после принятия Арбитражным судом Ульяновской области решения от 11.06.2014.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представители ответчика и третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя Полякова А.П. – Разумовой М.Л., определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2010 между Поляковым А.П. и ООО «Древпром» был подписан договор беспроцентного займа № ***, по условиям которого Поляков А.П. передает ответчику беспроцентный займ на сумму *** руб. денежными средствами, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок 31.12.2010 денежными средствами или простыми векселями.

Также 08.10.2010 между сторонами был подписан акт приема-передачи векселя, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ *** № *** ░░ 29.06.2010 ░░░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 29.07.2010.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ 08.10.2010 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.10.2010 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ *** № *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ 08.10.2010.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 807 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 807, 808 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ 08.10.2010 ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░