Решение по делу № 12-23/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

(адрес)                                                                                   29 марта 2019 года

    Судья Падунского районного суда (адрес) Дорошенко И.В., рассмотрев жалобу Захаров Р.В. (данные изъяты) на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 13 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 13 января 2019 года Захаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 15 августа 2018 года, в 16 часов 45 минут, на 05 км. 500 м. автодороги (адрес) Захаров Р.В. управлял транспортным средством марки «Lexus RX350» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя Захаров Р.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, Захаров Р.В. в Падунский районный суд (адрес) на вышеуказанное постановление подал жалобу, в которой просил обжалуемое им постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Захаров Р.В. свою жалобу поддержал и в её обоснование пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признает, поскольку 15.08.2018 года, днем, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «LEXUS RX350» с госзнаком № в трезвом состоянии, каких-либо алкогольных напитков не употреблял. Двигался со стороны (адрес) в сторону дачного поселка (адрес). При осуществлении движения по участку дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у него была травмирована правая рука. Находясь в состоянии сильнейшей боли в руке, шокового состояния от произошедшего, в ожидании приезда машины скорой медицинской помощи он употребил настойку валерианы, находившуюся в салоне его автомобиля. Прибывшая на место дорожно-транспортного происшествия бригада медицинских работников доставила его в травмпункт городской больницы (адрес), где ему на правую руку наложили гипс. После чего, инспекторами ДПС ГИБДД он был доставлен на ГЭС для оформления в отношении него соответствующего административного материала. Инспектором ДПС ГИБДД ФИО6 в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором было указано на наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения он отказался, поскольку чувствовал себя очень плохо, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего, инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составление вышеуказанных протоколов производились с использованием видеозаписи. Составленные инспектором ДПС ГИБДД ФИО6 протоколы он не подписывал, поскольку у него была травмирована правая рука. В процессе составления вышеуказанных протоколов у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, ему была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила его в приемный покой городской больницы (адрес), где ему и провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при котором присутствовали инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО1, его жена ФИО2 Медицинское освидетельствование на состояние опьянения начинал проводить врач ФИО3, который вначале его осмотрел. После чего, врач ФИО3 принес алкотектор, в который поместил мундштук. Был ли мундштук упакован, он не видел, но при нем врач ФИО3 мундштук не вскрывал, что ставит под сомнение полученные результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он три или четыре раза продувал мундштук, но результаты продува ему не сообщили, чеки при этом распечатаны не были. Со слов своей жены ФИО2 знает, что на экране алкотектора были нулевые показатели. Кто-то из присутствующих инспекторов ДПС ГИБДД сказал, что врач ФИО3 не умеет пользоваться алкотектором. После чего, врач ФИО3 и инспектор ДПС ГИБДД вместе с алкотектором вышли в смежное помещение приемного покоя, где они произвели с алкотектором какие-то манипуляции. Вернувшись обратно, врач ФИО3 попросил его продуть мундштук, что он и сделал. На экране алкотектора появились цифры, которые затем были распечатаны на чеке. После чего, врач ФИО3 ушел, а его медицинское освидетельствование на состояние опьянения продолжил подошедший врач ФИО4, по просьбе которого он дважды сделал продув в тот же мундштук, который ранее врачом ФИО3 был помещен в алкотектор. По результатам продува из алкотектора вышел чек с цифрами. После чего, врач ФИО4 передал его жене ФИО2 не упакованные и без крышек контейнеры для забора биологических проб, которые он сдал. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не согласен, поскольку процедура его медицинского освидетельствования на состояние опьянения носила формальный характер. Возможности повторно пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении на точное определение состояние опьянения ему предоставлено не было. Инспектором ИАЗ ГИБДД ФИО5 03.10.2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление автомобилем в состоянии опьянения, в котором им был зафиксирован факт отрицания употребления алкоголя. При составлении протокола об административном правонарушении от 03.10.2018 года инспектором ИАЗ ГИБДД ФИО5 ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Данные права ему были разъяснены инспектором ИАЗ ГИБДД ФИО5 только 09.10.2018 года, о чем свидетельствует видеозапись, приложенная к материалам дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от 03.10.2018 года имеются нарушения, наличие которых позволяет считать данный протокол недопустимым доказательством: данный протокол был составлен 03.10.2018 года, в 15 часов 00 минут, наряду с протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.24 КоАП РФ, составленным также 03.10.2018 года, в 15 час 00 мин, решение суда по которому вступило в законную силу. В протоколе об административном правонарушении от 03.10.2018 года не указано место составления данного протокола: не указан город, где был составлен протокол. Допрошенные у мирового судьи свидетели: инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО1, врачи ФИО3 и ФИО4 давали противоречивые показания, существенные противоречия в их показаниях не были устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Показания свидетеля ФИО2 мировым судьей не были приняты во внимание, поскольку она является его женой, в связи с чем, мировой судья оценил их критически. Кроме того, мировым судьей не был учтен тот факт, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него проводилось двумя врачами. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подписан только одним врачом, что является существенным нарушением, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.08.2018 года должен быть признан недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Аносова Т.А. жалобу Захаров Р.В. поддержала, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку 15.08.2018 года был нарушен порядок медицинского освидетельствования Захаров Р.В. на состояние опьянения, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.08.2018 года является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы Захаров Р.В. в судебном заседании были допрошены свидетели инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 и ФИО1, врачи ФИО3 и ФИО4, ФИО2

В судебном заседании свидетель - инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 показал, что 15.08.2018 года на ГЭС поступило сообщение о том, что в районе дачного поселка (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Захаров Р.В., находившегося в состоянии опьянения. На ГЭС для оформления соответствующих документов водитель Захаров Р.В. был доставлен из городской больницы (адрес), поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествии получил травму правой руки. От водителя Захаров Р.В. ощущался запах алкоголя изо рта, и у него была нарушена речь. Административный материал в отношении водителя Захаров Р.В. он составлял с применением видеозаписи. Он отстранил Захаров Р.В. от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. После чего, предложил Захаров Р.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Захаров Р.В. отказался, о чем им также был составлен соответствующий протокол. Захаров Р.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Захаров Р.В. согласился в медицинском учреждении. Поскольку состояние здоровья Захаров Р.В. ухудшилось, ему была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила Захаров Р.В. в приемный покой городской больницы (адрес). Захаров Р.В. проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении приемного покоя, где, кроме Захаров Р.В., находились он, инспектор ДПС ГИБДД ФИО1, сотрудник УСБ, жена Захаров Р.В. и врач ФИО3, которому он передал выписанное в отношении Захаров Р.В. направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Врач ФИО3 достал алкотектор, вскрыл упакованный мундштук, который пометил в алкотектор, и ввел в алкотектор соответствующие данные. После чего, врач ФИО3 передал алкотектор с мундштуком Захаров Р.В. и предложил его продуть. Захаров Р.В. дул несколько раз. По результатам продува у Захаров Р.В. было установлено состояние опьянения. Результат продува врач ФИО3 показал им на экране алкотектора. После этого, он вышел в коридор, а когда вернулся обратно в помещение приемного покоя, Захаров Р.В. уже второй раз продул мундштук. По результатам второго продува у Захаров Р.В. также было установлено состояние опьянения. Административный материал в отношении Захаров Р.В. он передал инспектору административной практики, которая и составила в отношении Захаров Р.В. протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ. Он подтверждает, что при доставлении Захаров Р.В. на ГЭС после произошедшего дорожно-транспортного происшествия от Захаров Р.В. изо рта ощущался запах алкоголя. Он отрицает факт передачи ему врачом ФИО3 алкотектора для настройки. Он лично алкотектор в руки не брал и никаких действий с ним не совершал.

В судебном заседании свидетель - инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 показал, что водитель Захаров Р.В. был доставлен на ГЭС для оформления материалов по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был. У Захаров Р.В. изо рта ощущался запах алкоголя. Инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 в отношении Захаров Р.В. оформлял соответствующие протоколы, какие именно, он не знает, в ходе оформления которых Захаров Р.В. по состоянию здоровья стало плохо, и ему была вызвана бригада скорой помощи. Захаров Р.В. доставили в приемный покой городской больницы (адрес). Он и инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 тоже приехали в данное медицинское учреждение. Он в помещение приемного покоя, где находился Захаров Р.В., не заходил, оставался стоять в коридоре. Инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 несколько раз заходил и выходил из помещения приемного покоя. Сам лично он при медицинском освидетельствовании Захаров Р.В. на состояние опьянения не присутствовал, и никакой помощи врачам в проведении данного медицинского освидетельствования не оказывал. Со слов инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 знает, что у Захаров Р.В. в ходе проведения медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании свидетель - врач ФИО3 показал, что летом 2018 года в трампункт городской больницы (адрес) с дорожно-транспортного происшествия был доставлен водитель Захаров Р.В., которому он на правую руки наложил гипс. В этот же день в помещении приемного покоя он проводил в отношении Захаров Р.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку дежуривший в этот день по приемному покою врач ФИО4 находился на операции. Он лично провел только первую часть медицинского освидетельствования Захаров Р.В. на состояние опьянения. Дальнейшее медицинское освидетельствование Захаров Р.В. на состояние опьянения проводил вернувшийся с операции врач ФИО4 В помещении приемного покоя, кроме Захаров Р.В.,. находились двое инспекторов ДПС ГИБДД, которые периодически выходили и заходили в помещение приемного покоя, сотрудник УСБ и жена Захаров Р.В. Инспектор ДПС ГИБДД передал ему направление о медицинском освидетельствовании Захаров Р.В. на состояние опьянения. При доставлении Захаров Р.В. в помещение приемного покоя от него ощущался запах алкоголя. Он достал алкотектор, который был опломбирован. Показывал ли Захаров Р.В. пломбу на алкотекторе, он не помнит. В присутствии Захаров Р.В. он вскрыл упакованный мундштук, который поместил в алкотектор, и передал его Захаров Р.В. Последний несколько раз дул мундштук, но поскольку объема выдыхаемого воздуха не доставало, то алкотектор не показывал результаты медицинского освидетельствования. Со слов инспектора ДПС ГИБДД он узнал, что на алкотекторе имеется кнопка режима ручного забора воздуха, после нажатия которой и продува Захаров Р.В. мундштука на экране алкотектора появились цифры, свидетельствующие о наличии у Захаров Р.В. состояния опьянения. Результаты медицинского освидетельствования Захаров Р.В. он не показывал. Озвучил ли он данные результаты вслух, не помнит. В это время с операции вернулся врач ФИО4, который продолжил медицинское освидетельствование Захаров Р.В. на состояние опьянения, а он вернулся в помещении травмпункта. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.08.2018 года подписывал только он, поскольку медицинское освидетельствование Захаров Р.В. на состояние опьянения начинал проводить он, и его данные были забиты в алкотектор, с помощью которого и проводилось медицинское освидетельствование Захаров Р.В. на состояние опьянения.

В судебном заседании свидетель - врач ФИО4 показал, что летом 2018 года в приемный покой городской больницы (адрес) для медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен Захаров Р.В., от которого ощущался запах алкоголя. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Захаров Р.В. начинал проводить врач ФИО3, который отобрал у Захаров Р.В. первый забор выдыхаемого воздуха. Он лично у Захаров Р.В. через 20 минут проводил второй забор выдыхаемого воздуха и отбирал биологические пробы. При медицинском освидетельствовании Захаров Р.В. на состояние опьянения присутствовали двое инспекторов ДПС ГИБДД, сотрудник УСБ, жена Захаров Р.В. В присутствии Захаров Р.В. он вскрыл упакованный мундштук, который поместил в алкотектор, в который уже были внесены данные врача ФИО3 Алкотектор был настроен на режим ручного забора воздуха. Захаров Р.В. несколько раз продувал мундштук. Из алкотектора вышел чек с результатами медицинского освидетельствования, по которым у Захаров Р.В. было установлено состояние опьянения. После чего, в присутствии Захаров Р.В. он вскрыл упакованные контейнеры, которые передал Захаров Р.В. для забора биологических проб. Сданные Захаров Р.В. биологические пробы он должным образом упаковал и сделал соответствующие надписи. По результатам проведенного биологического исследования у Захаров Р.В. было обнаружено наличии в моче этанола 2,796 промилли, что свидетельствует об употреблении Захаров Р.В. алкоголя. Употребление Захаров Р.В. настойки валерьяны, не показало было наличие у него состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Захаров Р.В. подписывал только врач ФИО3, поскольку он начинал проводить медицинское освидетельствование Захаров Р.В. и его данные были внесены в алкотектор.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что Захаров Р.В. ее муж. 15.08.2018 года ей стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее мужа, которого на машине скорой помощи доставили в приемный покой городской больницы (адрес) куда она и подъехала. Муж находился в приемном покое, куда ей разрешили зайти. Здесь же присутствовали двое инспекторов ДПС ГИБДД, человек в штатском. Пришел врач, у которого в руках находились алкотектор и мундштук, откуда их взял врач, она не знает. Муж попросил врача показать пломбу на алкотекторе и предоставить на данный прибор свидетельство. Просьбы мужа врачом были проигнорированы. Муж несколько раз продувал мундштук. Она в это время находилась рядом и видела, что показатели на экране алкотектора были нулевыми, чеки не выходили. После чего, врач передал инспектору ДПС ГИДДД алкотектор. Врач вместе с инспектором ДПС ГИБДД ушли в смежное помещение приемного покоя. Она прошла следом за ними. Видела, что стоявшие к ней спиной врач и инспектор ДПС ГИБДД что-то делали с алкотектором. Вернувшись, врач передал алкотектор ее мужу и попросил продуть в мундштук. После продува на экране алкотектора появились цифры, и вышел чек с результатами медицинского освидетельствования. Врач ушел. Пришел другой врач, который продолжил проводить медицинское освидетельствование ее мужа. Через 20 минут муж снова продул мундштук, из алкотектора вышел чек. После этого, врач передал ей 3 пластиковых контейнера и сказал, что они предназначаются для забора биологического материала. Контейнеры были не упакованы и без крышек. Данные контейнеры она передала мужу, который вместе с врачом ушел в туалет сдавать биологический материал. Со слов мужа знает, что по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Она подтверждает, что, находясь рядом с мужем, запаха алкоголя от него не чувствовала. Муж постоянно жаловался на плохое самочувствие и боль в руке.

Судья, выслушав пояснения Захаров Р.В., мнение защитника Аносова Т.А., показания свидетелей инспекторов ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 и ФИО1, а врачей ФИО3 и ФИО4, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе, и приобщенную инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 к материалам дела об административном правонарушении видеозапись на диске, считает, что жалоба Захаров Р.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Захаров Р.В. не было соблюдено в полной мере.

           В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Захаров Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Захаров Р.В. 15.08.2018 года, в 16 часов 45 минут, на 05 км. 500 м. автодороги (адрес) транспортным средством марки «Lexus RX350» с госзнаком № нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы личным признанием самого Захаров Р.В., показаниями допрошенных инспекторов ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 и ФИО1, свидетеля ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи в данной судье подписке, а также исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении, составленным 03.10.2018 года инспектором ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО5 в отношении Захаров Р.В., в котором Захаров Р.В. собственноручной записью и подписью подтвердил, что управлял автомобилем; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным 15.08.2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 в отношении Захаров Р.В. в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ с применением видеозаписи, в котором зафиксирован факт отстранения Захаров Р.В. 15.08.2018 года от управления автомобилем марки «Lexus RX350» с госзнаком №; просмотренной в ходе рассмотрения жалобы в присутствии Захаров Р.В. и его защитника Аносова Т.А. видеозаписью от 15.08.2018 года, на которой зафиксирован порядок отстранения Захаров Р.В. от управления автомобилем марки «Lexus RX350» с госзнаком №.

Наличие у Захаров Р.В. при управлении им 15.08.2018 года, в 16 часов 45 минут, транспортным средством марки «Lexus RX350» с госзнаком № признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы показаниями допрошенных инспекторов ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 и ФИО1, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи в данной судье подписке, согласно которым 15.08.2018 года при общении с водителем Захаров Р.В. у него был обнаружен признак опьянения: запах алкоголя изо рта; показаниями свидетелей - врачей ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи в данной судье подписке, согласно которым 15.08.2018 года при доставлении Захаров Р.В. в приемный покой городской больницы (адрес) от последнего ощущался запах алкоголя, исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении, составленным 03.10.2018 года инспектором ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО5 в отношении Захаров Р.В., в котором зафиксирован факт управления Захаров Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным 15.08.2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 в отношении Захаров Р.В. в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ с применением видеозаписи, в котором зафиксировано наличие у Захаров Р.В. при управлении им 15.08.2018 года автомобилем признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; просмотренной в ходе рассмотрения жалобы в присутствии Захаров Р.В. и его защитника Аносова Т.А. видеозаписью от 15.08.2018 года, на которой зафиксирован порядок отстранения Захаров Р.В. от управления автомобилем марки «Lexus RX350» с госзнаком № в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, у инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 были достаточные основания полагать, что водитель Захаров Р.В. находится в состоянии опьянения, и имелись законные основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку обнаруженные у Захаров Р.В. вышеуказанные признаки опьянения согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, в связи с чем, у инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 имелись все законные основания для освидетельствования Захаров Р.В. на состояние алкогольного опьянения, а при его отказе и о направлении Захаров Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Захаров Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подтвержден в судебном заседании при рассмотрении жалобы показаниями допрошенного инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют его подпись в данной судье подписке, а также исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 15.08.2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 в отношении Захаров Р.В., в котором зафиксирован отказ Захаров Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; просмотренной в ходе рассмотрения жалобы в присутствии Захаров Р.В. и его защитника Аносова Т.А. видеозаписью от 15.08.2018 года, на которой зафиксирован отказ Захаров Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и его согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы Захаров Р.В. подтвердил факт своего согласия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который также нашел свое подтверждение показаниями допрошенных инспекторов ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 и ФИО1, врачей ФИО3 и ФИО4, свидетеля ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи в данной судье подписке.

В соответствии с исследованными материалами дела об административном правонарушении, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Захаров Р.В. проходило 15.08.2018 года в ОГБУЗ (данные изъяты) городская больница (данные изъяты). Медицинское освидетельствование Захаров Р.В. на состояние опьянения проводили врачи ФИО3 и ФИО4, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы пояснениями самого Захаров Р.В., показаниями допрошенных врачей ФИО3 и ФИО4, свидетеля ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи в данной судье подписке. При этом врач ФИО3 проводил только первое исследование Захаров Р.В. на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Второе исследование Захаров Р.В. на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и отбор у него биологического объекта проводил врач ФИО4

          Согласно исследованному в ходе рассмотрения жалобы акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и ли иного токсического) № от 15.08.2018 года, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Захаров Р.В. было проведено только врачом ФИО3, сведения о котором содержаться в вышеуказанном акте. Данных о том, что 15.08.2018 года медицинское освидетельствование на состояние опьянения Захаров Р.В. проводилось также врачом ФИО4, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.08.2018 года не имеется, что является нарушением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, и Приказа Министерства Здравоохранения от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», согласно которым в акте, форма которого утверждена Приказом Министерства Здравоохранения от 18.12.2015 года № 933н, в п.5 должно быть указано лицо, проводившее освидетельствование, его данные и должность, сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, наименование медицинской организации, дата выдачи документа. Таких данных о враче ФИО4 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 15.08.2018 года не имеется, хотя 15.08.2018 года проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Захаров Р.В. по второму исследованию о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе и отбору биологических проб.

По результатам медицинского освидетельствования Захаров Р.В. 15.08.2018 года у него было установлено состояние опьянения, подтвержденного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.08.2018 года подписью только врача ФИО3, который, как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, провел только первое исследование Захаров Р.В. о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе. При втором исследовании Захаров Р.В. о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе и отбирания у него биологических проб врач ФИО3 не присутствовал, в связи с чем, законность полученных результатов подтвердить не может. Подписание врачом ФИО3 полного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.08.2018 года и приложенного к нему чеку на бумажном носителе второго результата исследовании у Захаров Р.В. наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,422 мг/л, которое, согласно данным на чеке проводил врач ФИО3, является нарушением требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, и Приказа Министерства Здравоохранения от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Приказом Министерства Здравоохранения от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утверждена форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которой в акте должны быть указаны наименование медицинской организации, адрес местонахождения, номер и дата получения лицензии на право проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В имеющемся в материалах дела об административном правонарушении акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и ли иного токсического) № 9 от 15.08.2018 года указаны только наименование медицинской организации и адрес ее местонахождения. Данные о том, что ОГБУЗ (данные изъяты) городская больница (данные изъяты) имеет лицензию на право проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.08.2018 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 15.08.2018 года не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку результаты медицинского освидетельствования Захаров Р.В. на наличие у него состояния опьянения получены 15.08.2018 года с нарушением требований закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, которое, по мнении судьи в ходе рассмотрения жалобы не было соблюдено при привлечении Захаров Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи (данные изъяты) от 13 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Захаров Р.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 13 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Захаров Р.В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Жалобу Захаров Р.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора.

      Судья: