Постановление по делу № 1-101/2015 от 07.05.2015

Уголовное дело № <...>/15

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<...> <...>

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Швед А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника <...> межрайонного прокурора В,

подсудимого Д,

защитника подсудимого - адвоката А, представившего удостоверение № <...> регистрационный номер <...>, и ордер <...> от <...>,

потерпевшего Е,

при секретаре Б,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ст. <...>, <...>, ранее не судимого, обвиняемого FORMTEXT в совершении преступления FORMTEXT, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Д обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено им в городе <...> при следующих обстоятельствах: <...>, примерно в <...> минут, Д, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, имел умысел, направленный на тайное хищение медного кабеля, находящегося на территории двора <...> края. Подойдя к забору указанного домовладения, Д, достоверно зная о том, что на территории данного домовладения возле хозяйственной постройки находится медный кабель, убедившись, что его действия носят тайный характер, перелез через забор и прошел к хозяйственной постройке. Далее реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что его преступные действия остаются никем не замеченными, Д в указанное время, тайно похитил медный кабель длиной <...> м, весом <...> кг, стоимостью <...> рублей. С похищенным Д с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Е значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Д полностью признал себя виновным в совершении этого преступления, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Е в судебном заседании пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ему возмещен, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения, таким образом загладив причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель В в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего.

Обсудив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Д преступление квалифицировано органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина. Такую квалификацию суд признаёт правильной.

Подсудимый Д ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и добровольно возместил причиненный ему вред.

Поэтому суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Д без применения к нему уголовного наказания.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Д до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: медный провод (лом), фрагмент полимерного материала – считать возвращенными Е по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить Д, потерпевшему Е и <...> межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <...> суд через <...> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                           А.Ю. Швед