Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2015 от 16.03.2015

Дело № 12-11/2015

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2015 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев жалобу Тясто Валерия Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тясто Валерия Валерьевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ года Тясто В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10час.11мин. в <адрес> у дома № 2 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, пользовался во время движения автомобиля телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

С постановлением не согласен Тясто В.В., просит его отменить, в обоснование указывает, что он разговаривал по громкой связи. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

С учетом обстоятельств данного дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание Тясто В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель отделения ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО3., с жалобой не согласен, пояснил, что во время несения службы, был остановлен Тясто В.В., который говорил по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя отделения ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Тясто В.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10час.11мин. в г. Питкяранта, на ул. Гоголя у дома № 2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения автомобиля пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и вина Тясто В.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя отделения ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО4 Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, судом не усматривается.

Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении Тясто В.В. каких-либо ходатайств не заявлял, возражений в отношении события административного правонарушения не изложил, от подписи отказался. Как и отказлся получить обжалуемое постановление.

Довод Тясто В.В. о том, что он разговаривал по телефону по громкой связи, как раз свидетельствует о том, что им совершено вмененное ему административное правонарушение, поскольку объективной стороной этого правонарушения является именно пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Само обстоятельство, что телефон не был оборудован специальным устройством, подателем жалобы не опровергается, наличие же возможности говорить по телефону по громкой связи не может служить основанием для отмены постановления, поскольку Тясто В.В. в любом случае должен был включить телефон и перевести его в режим громкой связи, что предполагает отвлечение водителя от движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

При таких обстоятельствах жалоба Тясто В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тясто Валерия Валерьевича оставить без изменения, жалобу Тясто Валерия Валерьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая