Приговор по делу № 1-234/2021 от 29.10.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 19 ноября 2021 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А.,

с участием гособвинителя Турабова Т.З.,

подсудимого Мустапаева Арсена Сулеймановича,

защитника -адвоката Микаилова И.Х., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 096530

при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Мустапаева Арсена Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, с 9 классным образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес> РД, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мустапаев А.С. совершил преступление по неосторожности небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, 29 сентября 2021 года, примерно в 18 часов 30 минут Мустапаев А. С., управляя автомобилем марки «ГАЗ-33021», за государственными регистрационными знаками №, в темное время суток в условиях недостаточной видимости, с пассажиром ФИО1, начал движение задним ходом по <адрес>. В ходе движения Мустапаев А.С. не убедился в том, что движение задним ходом будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не использовал помощи других лиц, для того, чтобы убедиться, что сзади управляемого им автомобиля нет помех для движения, в том числе пешеходов, тем самым нарушил требования пункта 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 01.03.2021 г.) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") согласно которого:

- 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; допустил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на проезжей части сзади вышеуказанного автомобиля вместе со своим дедушкой ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода) ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы в средней трети, переломы 2-4 ребер справа, 2-го ребра слева, закрытый перелом правого бедра в верхней трети, переломы обеих костей правой голени в верхней и нижней третей со смещением отломков, разрыв крестцовоподзвдошного сочленения слева и перелом лонных костей слева, комбинированный шок 3 степени. Перечисленные телесные повреждения Рабаданова Д.Ш. по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (заключение эксперта №370 от 07.10.2021 г.).

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями Мустапаева А.С.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил суд, назначить минимальное наказание.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.264 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного, о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Мустапаева А.С. в особом порядке, не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

    Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ является не большой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Мустапаева А.С., в совершение преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Мустапаева А.С., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину подсудимого Мустапаева А.С. обстоятельством суд признает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, имеет на иждивение четырех малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит,

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мустапаеву А.С., не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, и учитывая семейное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Мустапаеву А.С., наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, виде ограничение свободы, без назначения дополнительного наказания.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного заседания прокурором заявлен гражданский иск в интересах Управления ТФОМС РД о взыскании с подсудимого Мустапаева А.С. в пользу Управления ТФОМС РД расходы на лечение потерпевшего в сумме 49814,49 рублей.

Однако, указанный фонд потерпевшим по делу не является, иск заявлен прокурором в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком понесены расходы на оплату медицинской помощи потерпевшему Рабаданову Д.Ш., вред здоровью которому был причинен в результате преступных действий осужденного.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом о 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

    В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и другим) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

    Исходя из изложенного, учитывая, что иск был подан не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, он не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, иск прокурора следует оставить без рассмотрения.

При решение вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мустапаева Арсена Сулеймановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничение свободы сроком на 1\ один\ год и 6\шесть\ месяцев без дополнительного наказания.

Установить Мустапаеву А.С., следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Хасавюртовский район» Р.Д. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мустапаева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Мустапаева А.С. от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки «ГАЗ-33021» за государственными регистрационными знаками №РУС, переданное под сохранную расписку владельцу, оставить у последнего.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Управления ТФОМС РД о взыскании с подсудимого Мустапаева А.С. в пользу Управления ТФОМС РД расходы на лечение потерпевшего в сумме 49814,49 рублей, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий М.А.Алиев