Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22/2020 (33-3404/2019;) от 14.11.2019

Судья Ракова Н.Н. Дело № 33-22/2020

№ 2-786/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Сивашовой А.В.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Покровского района Орловской области к Николаеву Аркадию Викторовичу об обязании не чинить препятствия в демонтаже рекламных конструкций,

по апелляционной жалобе Николаева Аркадия Викторовича на решение Покровского районного суда Орловской области от 25 июня 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

администрация Покровского района Орловской области обратилась в суд с иском к Николаеву А.В. об обязании не чинить препятствия в демонтаже рекламных конструкций.

В обоснование заявленных требований указала, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ответчику на праве собственности, размещены четыре рекламные конструкции в виде двухсторонних отдельно стоящих щитов, которые также принадлежат ответчику, которые установлены им без разрешения, в нарушение положений Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

В рамках исполнения п. 21.2 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ истец заключил договор подряда по демонтажу указанных рекламных конструкций за счет средств местного бюджета, поскольку отсутствует владелец либо собственник рекламных конструкций.

При проведении работ в рамках договора подряда, Николаев А.В. всячески препятствовал проезду техники (преграждал проезд, толкал сотрудников полиции).

На основании изложенного истец просил обязать Николаева А.В. не чинить препятствий в демонтаже рекламных конструкций в д. <адрес> <адрес> вблизи земельных участков с кадастровыми номерами №

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, общество с ограниченной ответственностью «Альянсрегионинвест» (далее – ООО «Альянсрегионинвест»), общество с ограниченной ответственностью «Покровские ворота» (далее – ООО «Покровские ворота»).

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Николаев А.В. просит отменить решение суда, как незаконное.

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ему как владельцу рекламных конструкций и собственнику земельных участков, на которых они расположены, предписание о их демонтаже не выносилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав Николаева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Покровского района Орловской области Казакова Н.М., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, как постановленного с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно подпункту 15.1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом «О рекламе».

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные настоящим законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Закону Орловской области от 22 декабря 2016 г. № 2058-ОЗ «О перераспределении полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Орловской области и органами государственной власти Орловской области», орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченный Правительством Орловской области, осуществляет полномочия органов муниципальных районов и городских округов Орловской области по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа Орловской области.

Таким органом в субъекте является Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Как следует из материалов дела, Николаеву А.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером №; с кадастровым номером №; с кадастровым номером № Указанные земельные участки расположены по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д.57-90).

На земельных участках с кадастровыми номерами № расположены четыре конструкции в виде двухсторонних отдельно стоящих щитов, которые также принадлежат ответчику.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что 6 июля 2018 г. Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области было направлено в адрес ООО «Альянсрегионинвест» и ООО «Покровские ворота», которые располагаются частично на земельных участках ответчика, предписание о демонтаже указанных конструкций, предполагая, что они являются их владельцами.

В связи с тем, что предписание Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области исполнено либо обжаловано указанными юридическими лицами не было, письмом от 27 июля 2018 г. № 451-зи главе Покровского района Орловской области было направлено уведомление о необходимости демонтажа указанных рекламных конструкций за счет средств местного бюджета.

Во исполнение требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, подрядной организацией администрации Покровского района Орловской области в лице индивидуального предпринимателя ФИО7 <дата> были предприняты попытки проведения работ по демонтажу рекламных конструкций, однако, Николаев А.В. препятствовал проходу техники и работников ИП ФИО7 на принадлежащие ему земельные участки, ссылаясь на то, что он, как собственник спорных конструкций, не получал предписание об их сносе (т. 1, л.д. 37).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что рекламные конструкции установлены и эксплуатируются в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и подлежат демонтажу, тогда как ответчик препятствует проведению таких работ.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда постановлен без учета требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно частям 21 - 21.3 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В случае если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, также не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, Федеральным законом «О рекламе» установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику рекламной конструкции, в случае если данное лицо не исполняет указанное предписание, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в случае если данным лицом предписание также не исполняется, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Таким образом, в соответствии с указанным порядком под демонтажем рекламных конструкций понимается комплекс организационно-технических мероприятий, связанных с освобождением имущества от рекламных конструкций.

При этом, как разъяснила Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России) в письме от 20 августа 2014 г. № АК/33600/14, выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Федеральным законом «О рекламе», является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

Согласно установленным обстоятельствам и пояснениям сторон, предписание в адрес Николаева А.В. - собственника земельных участков, на которых расположены спорные конструкции, уполномоченным органом не направлялось, что противоречит приведенному выше порядку демонтажа рекламных конструкций.

При этом, из материалов дела следует, что как муниципальному органу, так и органу специальной компетенции должно было быть известно, что Николаев А.В. является, в том числе и собственником конструкций, поскольку ответчик неоднократно, начиная с июля 2018 г., обращался в администрацию Покровского района Орловской области с заявлением о согласовании размещения рекламных конструкций и включении их в Схему размещения рекламных конструкций на территории Покровского района Орловской области.

Изложенное свидетельствует о том, что в результате несоблюдения уполномоченными органами требований норм Федерального закона «О рекламе», Николаеву А.В., как собственнику земельных участков и расположенных на них спорных конструкций, созданы препятствия для их добровольного демонтажа.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности действий администрации Покровского района и обязании Николаева А.В. не чинить препятствия по демонтажу спорных конструкций нельзя признать законными.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в июне 2018 г. отделение МВД России по Покровскому <адрес> УМВД по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области к ИП Николаеву А.В. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ (протокол <адрес> от <дата>) Решением по делу № А48-3572/2018 заявителю было отказано в привлечении Николаева А.В. к административной ответственности, в связи с тем, что конструкции, расположенные на земельных участках по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, не являются рекламными конструкциями, поскольку не отвечают требованиям ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

При рассмотрении Советским районным судом г. Орла административного иска по делу № 2а-2018/2019 по заявлению Николаева А.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании незаконным предписания о демонтаже рекламных конструкций, решением суда от 21 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 5 марта 2020 г., установлено что на спорных конструкциях была размещена следующая информация: на двух конструкциях о мотеле «Покровские ворота», на двух других конструкциях - «это место сдается в аренду 8 (4862) 433780». Какая-либо иная информация отсутствовала.

При рассмотрении настоящего дела Николаев А.В. подтвердил суду апелляционной инстанции, что он имеет намерения в будущем использовать настоящие конструкции как, рекламные. В настоящее время на спорных конструкция реклама не размещена.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 8 октября 2012 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.

Аналогичная позиция изложена в п. 3. письма ФАС России от 27 декабря 2017 г. № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», согласно которой, информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размещенная информация на конструкциях, принадлежащих ответчику, на момент рассмотрения настоящего спора не может быть квалифицирована в качестве рекламы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Николаева Аркадия Викторовича удовлетворить.

решение Покровского районного суда Орловской области от 25 июня 2019 г. отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования администрации Покровского района Орловской области к Николаеву Аркадию Викторовичу об обязании не чинить препятствия в демонтаже рекламных конструкций оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи