Постановление по делу № 5-972/2015 от 19.05.2015

Дело № 5-972/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2015 г.                                                                                    г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Собещанская Н.В. (г. Керчь, ул. Свердлова, 4) с участием правонарушителя Кошман В.Е., защитника Некига С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении

Кошман Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кошман В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством № госномер №, принадлежащий Кошман Е.В., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Кошман В.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что не употреблял алкоголь, накануне ночь пил успокоительное лекарство- корвалол, так как боле зуб. Выпил немного, знает, что в данном лекарственном препарате находится спирт. Процедура освидетельствования на приборе Алкотестера была проведена без нарушений, трубка была вскрыта при нем, он продувал её, при нем были распечатаны результаты. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. Не предлагал работникам полиции проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.

Защитник правонарушителя Некига С.Н. в судебном заседании поддержала пояснения своего подзащитного, пояснила суду, что при проведении освидетельствования понятых не были разъяснены процессуальные права и обязанности. Так же, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО5, у её подзащитного не было нарушения речи и шаткость походки, так же не были окрашены кожные покровы, поза была устойчива.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании пояснил, что был остановлен сотрудниками полиции 17.05.2015 года в качестве понятого, для прохождения теста на состояние алкогольного опьянения. При нем и другим понятым был вскрыт тест, мужчина, как позже он узнал это был Кошман В.Е., продул в трубку тестера, тестер показал наличие алкоголя в крови, он расписался в результатах теста. На вопросы суда и защитника дополнительно пояснил, что не слышал, чтобы Кошман В.Е. предлагал проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. С результатами теста Кошман В.Е. согласился. Не слышал запаха алкоголя от Кошман В.Е., был нормальный. Работник полиции разъяснил процедуру прохождения освидетельствования, подписи вставил в заполненных бланках. Не слышал, чтобы Кошман В.Е. говорил, что болен и употреблял лекарства.

Заслушав правонарушителя, защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кошман В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством № госномер №, принадлежащий Кошман Е.В., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность Кошмана В.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, где не было отражено не согласие Кошмана В.Е. с фактами изложенными в нем. (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), где отражено что протокол был вручен Кошману В.Е. под личную подпись;

- чеком прибора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), где уровень алкоголя в крови у Кошмана В.Е. составляет 0,339 мг/л, данный чек подписан понятыми, так же не вызывают сомнения результаты данного теста, поскольку как пояснили понятой в ходе судебного заседания, тестер при нем был открыт, Кошман В.Е. продувал трубку добровольно без принуждения. Так же Кошман В.Е. не оспаривал результаты прибора, был с ними согласен

-     протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 5);

- объяснениями ФИО6 (л.д.6), объяснениями ФИО9 (л.д.7) ФИО7 (л.д.8);,

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Кошмана В.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Кошмана В.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так же суд считает ненадлежащим доказательством отсутствия вины Кошмана В.Е. в совершении административного правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ представленные последним справки № от ДД.ММ.ГГГГ о посещении ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоматологической клиники, поскольку данные доказательства не содержат сведений о лекарственных препаратах, их содержании, которые были применены при лечении Кошмана В.Е..

Так же, суд считает ненадлежащим доказательством отсутствия вины Кошмана В.Е, в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ пояснения защитника, что в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством не подчеркнуты признаки, по которым работники полиции определили, что её подзащитный был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат результат тестера от 17.05.2015г., с показаниями 0,339 мг/л, которые не опровергал в судебном заседании Кошман В.Е.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Непризнание вины Кошман В.Е. суд расценивает как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении Кошману В.Е. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Кошману В.Е. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления сроком на полтора года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5,4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1. и главой 29 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кошмана Владимира Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно п.1.1 ст. 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6. настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10. настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п.2 ст. 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Керченский городской суд Республики Крым со дня получения копии настоящего постановления.

Судья                            Собещанская Н.В.