Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2015 ~ М-433/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1631/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

представителя истца по доверенности Ковалева А.В.,

ответчика Чижовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело про иску Дубинина В. К. к Чижовой О. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Дубинин В.К. обратился в суд с иском к Чижовой О.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг по оформлению и передаче в собственность земельного участка. Дубининым В.К. в счет оплаты услуг Чижовой О.С. по распискам были переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., однако Чижова О.С. не предоставляла никакой информации о том, на какой стадии находится процедура оформления земельного участка. В связи с изложенным в (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес Чижовой О.С. было направлено письмо с требованием предоставить документы об оформлении земельного участка и отчитаться о проделанной работе, либо возвратить полученные ей денежные средства. До настоящего времени никакого ответа от Чижовой О.С. не последовало (л.д. 4-5).

    В судебное заседание истец не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Представитель истца Ковалев А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14), исковые требования поддержал.

Ответчик Чижова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что денежные средства она не присваивала, они были переданы в (Госорган1) <адрес> для оказания содействия в оформлении земельного участка в собственность истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив представленные в деле доказательства, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Дубининым В.К. и Чижовой О.С. было заключено соглашения об оказании услуг по выкупу земельного участка по адресу: <адрес> в собственность истца, общей стоимостью <данные изъяты> руб., оплата производится по следующему графику: (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. при подписании договора выкупа земельного участка (л.д. 8).

В соответствии с указанным графиком Дубинин В.К. передал Чижовой О.С. <данные изъяты> руб. (первый и второй платеж), что подтверждается расписками в получении денежных средств (л.д. 9-10).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Из ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) Чижовой О.С. было направлено письмо с просьбой предоставить Дубинину В.К. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) документы, подтверждающие факт оформления земельного участка в собственность истца (л.д. 11). Никакого ответа на письмо не последовало.

(ДД.ММ.ГГГГ) Дубининым В.К. была направлена претензия с требованием в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) предоставить документы об оформлении в его собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, либо, при невозможности предоставить вышеуказанные документы, возвратить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).

До настоящего времени, требования претензии не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Возражения Чижовой О.С., заключающиеся в том, что указанных денежных средств у нее нет, так как она передала их другому лицу, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также несостоятельны возражения ответчика о том, что, в случае уплаты Дубининым В.К. оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб., указанный участок уже был бы оформлен в собственность истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ,

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пользу Дубинина В.К. с Чижовой О.С. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец от услуг ответчицы отказался и оснований для удержания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с (ДД.ММ.ГГГГ), даты определенной истцом для возврата денежных средств, у ответчицы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7), сумма которой подлежит взысканию с Чижовой О.С. в пользу Дубинина В.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубинина В. К. удовлетворить.

Взыскать с Чижовой О. С. в пользу Дубинина В. К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца.

Судья                                                                              Н.Н. Попова