Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2020 ~ М-340/2020 от 08.09.2020

                            УИД 24RS0026-01-2020-000425-14

                                     Дело № 2-355/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием истца Бессонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессонова А. С. к администрации Верхнекужебарского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов А.С. обратился в суд с иском к администрации Верхнекужебарского сельсовета о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 1999 году приобрел по договору купли-продажи домовладение в <>. С момента покупки и до настоящего времени он открыто владеет домом как своим собственным, несет расходы по содержанию данного имущества. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на данное жилое помещение.

Просил признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.

В судебном заседании истец Бессонов А.С. заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решением Каратузского районного суда от 31.07.2015 года за ним признано право собственности на земельный участок под спорным домом. Этим же решением подтверждено совершение сделки по приобретению спорного имущества, включая дом, им у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Примерно в 2012-2013 года он увеличил жилую площадь дома, утеплив холодные пристройки.

Ответчик – администрация Верхнекужебарского сельсовета и администрация Каратузского района своих представителей в суд не направили, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно договору купли-продажи от 05.01.1999 года, зарегистрированному в Верхнекужебарской сельской администрации, истец приобрел у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (наследников ФИО1) домовладение, расположенное в <>, состоящее из жилого дома и земельного участка. При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в органах БТИ зарегистрированы собственниками спорного дома, что позволяло им распорядиться недвижимым имуществом. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 31.07.2015 года и кем-либо не оспариваются. Этим же решением суда признано право собственности истца на земельный участок (назначение для ведения личного подсобного хозяйства) по рассматриваемому адресу. Целевое предназначение земельного участка допускает размещение на нем жилого дома.

    Информацией из Управления Росреестра по Красноярскому краю по Красноярскому краю, подтверждается то, что сведения о зарегистрированных правах на дом в <> отсутствуют. При этом дом состоит с 2010 года на кадастровом учете с площадью 46,1 кв.м.

    Как установлено судом, и следует из представленных в дело документов, истец с 1999 года открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом. Правопритязания на данный дом со стороны иных лиц отсутствуют.

    Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 18 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своими собственными, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления и предыдущий собственник на протяжении указанного времени притязаний относительно спорного имущества не имеют, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

    Рассматривая вопрос об увеличении общей площади жилого дома до 93 кв.м., суд руководствуется следующим.

    В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, то суд полагает, что указанный объект недвижимости приобрел характер самовольного строения.

При этом нарушений градостроительных норм и строительных правил представленная техническая документация на дом не содержит, что не оспаривается также и третьим – администрацией Каратузского района, то есть органом, уполномоченным на осуществление градостроительной деятельности на территории Каратузского района.

Кроме этого, согласно заключению экспертов № 02/05/03 обследуемый дом, расположенный в <>, реконструирован без существенных нарушений градостроительных правил и строительных норм. Объект отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью человека, пригодно для проживания. Основания не доверять выводам данного заключения, которое не оспаривается участвующими лицами, у суда отсутствуют.

На наличие нарушений действующий Правил землепользования и застройки МО «Каратузский район» ответчик – администрация Каратузского района не указывает.

    Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в досудебном порядке.

    При таких обстоятельствах условия, указанные в ч. 3 ст.222 ГК РФ и предусматривающие возможность признания права собственности в отношении спорного дома соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Бессонова А.С. удовлетворить.

Признать за Бессоновым А. С. право собственности на реконструированный дом общей площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

    Председательствующий:                Е.В.Чугунников

    Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020.