Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2016 ~ М-1545/2016 от 06.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2016 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием представителя истца Кухарец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Микалаускас Н.В. к Тарасовой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Микалаускас Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к Тарасовой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Тарасовой С.В. заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1. предварительного договора стоимость квартиры составляет 1600 000 руб. Стороны согласовали следующий порядок расчетов по договору: сумма в размере 1000 000 выплачивается покупателем Микалаускас Н.В. в момент подписания предварительного договора, сумма в размере 650 000 руб. подлежит уплате в соответствии с условиями основного договора. Сумма в размере 1000 000 руб. была внесена ею 23.05.2014г., что подтверждается соответствующим заявлением от 10.09.2014г. Согласно п. 5.2. предварительного договора стороны обязаны были заключить основной договор не позднее 23.06.2014г. с пролонгацией по согласованию сторон до 23.09.2014г. До указанной даты ответчик обязана была произвести государственную регистрацию снятия обременения - ипотеки в силу закона на предмет продажи. В установленные сроки договор купли-продажи не был заключен. При неоднократном обращении к ответчику истец получала отказ в заключении основного договора купли-продажи. Ответчик вернула сумму предоплаты по предварительному договору купли-продажи, однако возврат был осуществлен в несколько этапов: 30.12.2014г. – сумма в размере 250 000 руб., 09.02.2015г. – сумма в размере 150 000 руб., 23.09.2015г. сумма в размере 600 000 руб. Учитывая, что полученный аванс является неосновательным обогащением ответчика, сумма аванса не была возвращена по истечении срока, указанного в предварительном договоре купли-продажи, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 000 рублей, рассчитанную с четом возврата аванса частями. Просит взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и государственную пошлину, внесенную при подаче иска в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Кухарец Е.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасова С.В., ее представитель Нистратова О.А., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором оспорили расчет взыскиваемой суммы процентов и просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью и тяжелым материальным положением ответчицы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истицы не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микалаускас Н.В. и Тарасовой С.В. заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1. предварительного договора стоимость квартиры составляет 1600 000 руб. Стороны согласовали следующий порядок расчетов по договору: сумма в размере 1000 000 выплачивается покупателем ФИО1 в момент подписания предварительного договора, сумма в размере 650 000 руб. подлежит уплате в соответствии с условиями основного договора. (л.д. 11-12).

Сумма в размере 1000 000 руб. была внесена истицей 23.05.2014г., что подтверждается соответствующим заявлением от 10.09.2014г., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО7 (л.д. 13).

Согласно п. 5.2. предварительного договора стороны обязаны были заключить основной договор не позднее 23.06.2014г. с пролонгацией по согласованию сторон до 23.09.2014г. (л.д. 11-12).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что основной договор купли-продажи между ними не был заключен и сумма аванса по договору была возвращена покупателю в следующем порядке: 30.12.2014г. – сумма в размере 250 000 руб., 09.02.2015г. – сумма в размере 150 000 руб., 23.09.2015г. сумма в размере 600 000 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ просрочка платежа предполагает пользование чужими денежными средствами.

Применяя указанную норму, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со ДД.ММ.ГГГГг. по 23.09.2015г., представив расчет неустойки, исчисленной с учетом выплаченных сумм и соответствующих периодов просрочки.

Федеральным законом № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в статью 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Федеральный закон № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, по общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются: к правоотношениям, которые возникают после ДД.ММ.ГГГГ; к правам и обязанностям, которые возникают после ДД.ММ.ГГГГ, из правоотношений, существовавших до этой даты.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей по ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет неустойки, представленный истицей, произведен с учетом вышеназванных изменений закона и является арифметически верным (л.д.49-50).

Вместе с тем, данный расчет произведен с 21.06.2014г., исходя из даты, определенной в договоре как день заключения основного договора купли-продажи.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлен предварительный договор купли-продажи от 23.05.2014г., который, как пояснили в судебном заседании представители истца и ответчика, был подписан в сентябре 2015г. (л.д.39-40).

Текст первого предварительного договора, заключенного 23.05.2014г. изменен, подписанным сторонами в сентябре предварительным договором, в частности изменены условия о сроке заключения договора. Так в п. 5.2 (л.д. 39 оборот) указано, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее 23.06.2014г., с пролонгацией по согласованию сторон до 23.09.2014г.

Учитывая, что указанный договор подписан сторонами в сентябре 2014г., суд приходит к выводу, что стороны согласовали условие о пролонгации срока заключения основанного договора до 23.09.2014г., в связи с чем, неустойка подлежит начислению начиная с 24.09.2014г. с учетом частичной выплаты суммы аванса.

Представленный стороной ответчика в отзыве на исковое заявление расчет суммы неустойки произведен с учетом условия договора о пролонгации срока заключение основного договора, а также с учетом изменений закона, в связи с чем, при определении размера неустойки суд принимает за основу расчет ответчика, являющийся верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 64 000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая сумму основного долга и период просрочки исполнения ответчиком обязательств, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным, снизить ее размер до 35 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Микалаускас Н.В. по соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) оплачена сумма в размере 25000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 53).

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, в пользу истицы Микалаускас Н.В. с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная ею при подаче иска в суд в размере 500 руб. (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 900 руб., уплата которой была отсрочена истице до вынесения судебного решения, подлежит взысканию в доход государства с ответчицы Тарасовой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микалаускас Н.В. к Тарасовой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой С.В. в пользу Микалаускас Н.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и государственную пошлину в размере 500 рублей, а всего взыскать 47 500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Тарасовой С.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 900 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2016 г.

Председательствующий судья: (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ