Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18783/2019 от 12.04.2019

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-18783/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Россельхозбанка» на определение Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.01.2018 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Сипки Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением об
изменении порядка исполнения судебного решения в части изменения
начальной продажной цены заложенного имущества, ссылаясь на то, что на основании решения выдан исполнительный лист, по которому 11.04.2018
судебным приставом-исполнителем ОСП по КО г. Краснодара возбуждено
исполнительное производство. Залоговое имущество передано на
реализацию по акту приема-передачи, однако реализовано не было. Согласно
заключению оценщика рыночная стоимость права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 16.10.2015 года составила 1 941 585 руб.

02.11.2018 года получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. Ввиду того, что техническое состояние залога в настоящее время не соответствует начальной продажной стоимости, установленной решением суда, а рыночная оценка имущества, принимаемого в залог была проведена по состоянию на 2014 год, просит назначить оценочную экспертизу и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании заключения эксперта.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку всю процедуру по реализации предмета залога, установленную законом, взыскатель не прошел.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав – исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой и залогодержатель вправе его приобрести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.01.2018 с Сипки Д.М. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 216 448,09 руб. Кроме того, обращено взыскание на предмет ипотеки - право требования жилого помещения: строительный номер квартиры <...>, состоящей из 3-х жилых комнат, расположенного по адресу: <...>, литер 1, в Карасунском внутригородском округе «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по <...>, в <...>», по договору № Л2/П1-8-57 долевого участия в строительстве жилого дома от 16.10.2015, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом оценщика на момент реализации.

Частью 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для проведения торгов со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 11.04.2018 на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предмет залога передан на публичные торги в специализированную организацию ООО «Артемида-Юг».

Согласно заключению оценщика ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» по результатам отчета № 587/СП от 12.07.2018 рыночная стоимость права требования по договору № Л1/П1-8-57 долевого участия в строительстве жилого дома от 16.10.2015 составила 1 941 585 руб.

Исходя из требований ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Специализированной организацией ООО «Артемида-Юг» торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Сипки Д.М. от 02.11.2018 года.

Последствия признания торгов несостоявшимися закреплены ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности при объявлении торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в ч. 1-3 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 08.11.2018 снижена цена имущества на 15%, начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 1 650 347,25 руб.

Таким образом, поскольку установленная законодательством процедура реализации имущества должника не завершена, взыскателем не использованы в полной мере все предусмотренные законодательством инструменты защиты своих имущественных интересов суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: