Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2019 ~ М-62/2019 от 15.01.2019

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          № 2-626/2019

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

24RS0028-01-2019-000088-30

18 марта 2019 года                              город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего    Посновой Л.А.,

помощника прокурора    Чернышевой М..А.

при секретаре        Кора К.С.

с участием

представителя истца     Зобковой Е.С.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербанев Д.А. к Вайман В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                     у с т а н о в и л :

Щербанев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 18.03.2019 г.) к Вайман В.М. с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя следующим.

Истец является собственником <данные изъяты> долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчица Вайман В.М. в жилом помещении не проживает, однако, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, остается быть зарегистрированной, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец просит признать Вайман В.М. утратившей право пользования жилым помещением - <данные изъяты> долей в <адрес> в <адрес>, а также просит взыскать с ответчика Вайман В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Щербанев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Зобковой Е.С.

В судебном заседании представитель истца Зобкова Е.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Вайман В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Третьи лица - Соколова О.С., Турунцев К.А., Сенченко И.В., Бортникова Н.И., Шевченко Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России "Красноярское", в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, помощника прокурора Чернышеву М.А., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что истец Щербанев Д.А. является собственником <данные изъяты> долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

На момент подписания договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 19.10.2018 г. на регистрационном учете в отчуждаемом объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, состояли ответчик Вайман В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, а также иные собственники Турунцев К.А., Соколова О.С., что следует из выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу. (л.д. 52).

На момент рассмотрения дела ответчик Вайман В.М. с учета не снята, регистрация Вайман В.М. в квартире, принадлежащей истцу, также подтверждается адресной справкой (л.д. 17).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик Вайман В.М. после продажи доли в квартире в октябре 2018 года, в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из вышеуказанной квартиры, забрав все свои вещи, более в <адрес> не вселялась, бремя расходов по содержанию данного жилого помещения не несет, однако, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, где она проживает в настоящее время неизвестно. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом о не проживании Вайман В.М. в указанной квартире (л.д. 51).

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, из полученных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что <данные изъяты> долей на квартиру по адресу <адрес>, находится в собственности истца Щербанева Д.А., при этом ответчик Вайман В.М. никогда членом семьи истца не являлась, была зарегистрирован ранее в квартире как бывший собственник жилого помещения до его продажи. После продажи вышеуказанной доли в квартире ответчик Вайман В.М. в добровольном порядке выехала из <адрес>, вывезла все свои личные вещи, более по месту регистрации не проживала, в настоящее время ее местонахождение неизвестно. Какого-либо соглашения о пользовании указанным имуществом между истцом и ответчиком не заключалось.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд полагает требования истца Щербанева Д.А. о признании Вайман В.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес>, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербанев Д.А. удовлетворить.

Признать Вайман В.М. утратившей право пользования жилым помещением <данные изъяты> долей в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Вайман В.М. в пользу Щербанев Д.А. судебные расходы в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.А.Поснова