Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2019 ~ М-1562/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-2086/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г.          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной С.А., Костина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костины обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный».

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.20107 между ними и ООО «Запад-2» заключен договор № 15Ц/137 долевого участия в строительстве. Согласно п. 29., 2.10. договора застройщик обязан был переждать объект долевого строительства (<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №) 24.10.2018, однако до сих пор не исполнил данную обязанность.

Просил взыскать в свою пользу в равных долях неустойку на 01.04.2019 в размере 103 930 руб. 60 коп., неустойку до момента передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50%, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., в пользу Костина А.Г. расходы на представителя 14 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признала указав, что срок передачи объекта не нарушен. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки штрафа. Не согласна с размером компенсации морального вреда и просит его снизить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23 июня 2017 года между застройщиком ООО «Запад-2» (в настоящее время переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Центральный») и участниками долевого строительства Костиной С.А., Костиным А.Г. был заключен договор №15Ц/137 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 90-та рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 38,53 кв.м., проектный №, расположенную на № этаже № подъезда, в многоквартирном жилом <адрес>.

Условия договора в части оплаты истцами долевого взноса в размере 1 257 225 руб. выполнены в полном объеме.

В силу п. 2.9. договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен «20» июня 2018 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.10 договора срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая условия договора о сроке завершения строительства и передаче объекта, объект должен был быть передан истцу не позднее 24.10.2018. Однако, истцу квартира не передана до настоящего времени, строительство дома не завершено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору на сегодняшний день составляет 203 дня (с 25.10.2018 по 15.05.2019).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

На день исполнения обязательства, который был предусмотрен договором (24.10.2018) ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка) составляла 7,5 % годовых.

Расчет неустойки производится следующим образом: 1 257 225 руб. х 7,5 % / 150 х 203 дн. = 127 608 руб. 34 коп. (по 63 804 руб. 17 коп. каждому истцу) - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком на дату вынесения решения.

Истцы обратились к ответчику с претензией с просьбой выплатить указанную неустойку, однако неустойка не выплачена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о таком уменьшении.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае со стороны ответчика не представлено каких-либо убедительных доказательств не соразмерности указанной выше неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки не установлено, объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.

Таким образом, требования о взыскании подлежат удовлетворении, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка на 15.05.2019 по 63 804 руб. 34 коп., а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик, не исполнив обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, нарушил права истцов как потребителей, то с него на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, конкретные обстоятельства данного дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 68 804 руб. 17 коп. ((127 608 руб. 34 коп. + 10 000 руб.) х 50%). Вместе с тем, данный размер штрафа суд находит явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, который не может являться средством обогащения для истцов, и находит возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Костина А.Г. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, сложность подготовленного искового заявления и время затраченное представителем на участие в судебном заседании, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 900 руб., по 950 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также полежит взысканию государственная пошлина в размере 4 052 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

            РЕШИЛ:

исковые требования Костиной С.А., Костина А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Костиной С.А. неустойку за период с 25.10.2018 по 15.05.2019 в размере 63 804 руб. 17 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % от цены договора 1 257 225 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2019 по день фактической передачи объекта долевого строительства истцам, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 950 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Костина А.Г. неустойку за период с 25.10.2018 по 15.05.2019 в размере 63 804 руб. 17 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % от цены договора 1 257 225 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2019 по день фактической передачи объекта долевого строительства истцам, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 5 950 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 052 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          С.В. Богомолов.