Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6071/2018 ~ М-5259/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-6071/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 23 августа 2018г.     

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Давлятчиной Наталье Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и Давлятчиной Н.А. было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 42 747,94 руб.; процентная ставка - 27,00 % годовых. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. По состоянию на 15.05.2018 задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № составляет 57 071,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 747,94 руб.; начисления банка за пользование заемными средствами – 14 323,66 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 10.06.2014 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и Давлятчиной Н.А. было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №.

Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 42 747,94 руб.; процентная ставка - 27,00 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

По состоянию на 15.05.2018 задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № составляет 57 071,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 747,94 руб.; начисления банка за пользование заемными средствами – 14 323,66 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

27.03.2018 г. истец направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Однако, ответчик ответа на уведомление не направил.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст. 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Банк «Северный морской путь» – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенное между Давлятчиной Натальей Алексеевной и АО Банк "Северный Морской Путь".

Взыскать с Давлятчиной Натальи Алексеевны в пользу Акционерного общества Банк "Северный Морской Путь" задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 57 071,60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 42 747,94 руб.; начисления за пользование заемными средствами - 14323,66 руб.

Взыскать с Давлятчиной Натальи Алексеевны в пользу Акционерного общества Банк "Северный Морской Путь" расходы по уплате госпошлины в размере 7 912,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2018 г.