Дело № 2-5213/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 октября 2016 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,
при секретаре Костаревой Т.Э.,
с участием ответчика Антоновой О.Ю.,
представителя ответчика – Лютова А.В. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянинова М.С. к Антоновой О.Ю. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Дворянинов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Антоновой О.Ю. о возмещении ущерба.
Исследовав в материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании дело по Дворянинова М.С. к Антоновой О.Ю. о возмещении ущерба назначалось к рассмотрению на 22 сентября 2016 года; на 24 октября 2016 года.
Истец о явке в судебные заседания судом был извещен надлежащим образом, однако в суд истец не явился по вторичному вызову, заявлений либо ходатайств об отложении дела или рассмотрении в отсутствие не представил. Не представил истец суду и сведений об уважительных причинах неявки в судебные заседания.
Таким образом, суд считает, что поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, то исковое заявление Дворянинова М.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дворянинова М.С. к Антоновой О.Ю. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья (подпись) И.С. Пепеляева
Копия верна.
СУДЬЯ: