Решение по делу № 2-264/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-264/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Малышевское рудоуправление» к Аннамередову А.М. о взыскании задолженности по оплате ювелирных изделий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Малышевское рудоуправление» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Аннамередову А.М. о взыскании задолженности по оплате ювелирных изделий, указав, что Аннамередов А.М. по заявлениям от *Дата* и от *Дата* приобрел у ОАО «Малышевское рудоуправление» в счет заработной платы ювелирные изделия из золота 585 пробы: серьги, артикул *Номер* по цене <сумма>, подвеску-крест, артикул *Номер* по цене <сумма>, кольцо, артикул *Номер* по цене <сумма>, на общую сумму <сумма>. Аннамередовым А.М. на момент его увольнения задолженность по оплате ювелирных изделий выплачена в размере <сумма>, оставшаяся сумма в размере <сумма> ответчиком не оплачена по настоящее время.

Истец просит суд взыскать с ответчика Аннамередова А.М. в пользу ОАО «Малышевское рудоуправление» сумму долга <сумма>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>.

Представитель ОАО «Малышевское рудоуправление» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аннамередов А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения, доказательств уважительности причин своей не явки в судебное заседание суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, Аннамередов А.М., будучи работником ОАО «Малышевское рудоуправление» *Дата* обратился на имя генерального директора ОАО «Малышевское рудоуправление» с заявлением о приобретении в счет заработной платы ювелирных заявлений из золота 585 пробы на 6 месяцев, общей стоимостью <сумма> (л.д. 6).

Ювелирные изделия: *Номер*, массой 5,91 г и *Номер* крест, массой 3,84 г переданы Аннамередову А.М., что подтверждается его подписью в журнале «Отгрузка в счет заработной платы» (л.д. 8 оборот).

*Дата* Аннамередов А.М. вновь обратился на имя генерального директора ОАО «Малышевское рудоуправление» с заявлением о приобретении в счет заработной платы ювелирного заявления из золота 585 пробы на 6 месяцев, общей стоимостью <сумма> (л.д. 6).

Ювелирное изделие *Номер*, массой 2,95 г на сумму <сумма> передано Аннамередову А.М., что подтверждается его подписью в журнале «Отгрузка в счет заработной платы» (л.д. 8 ).

Как следует их справки *Номер* от *Дата* из заработной платы Аннамередова А.М. удержана сумма <сумма> в счет приобретения в ОАО «Малышевское рудоуправление» ювелирных изделий (л.д. 9).

*Дата* трудовой договор с Аннамередовым А.М. расторгнут (л.д. 11).

При увольнении задолженность по оплате ювелирных изделий Аннамередовым А.М. не выплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о том, что Аннамередовым А.М. у ОАО «Малышевское рудоуправление» приобретены ювелирные изделия на сумму <сумма>, а также не были представлены доказательства, опровергающие факт неуплаты суммы долга.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ОАО «Малышевское рудоуправление» подлежат удовлетворению, с ответчика Аннамередова А.М. следует взыскать в пользу ОАО «Малышевское рудоуправление» сумму долга <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (стоимость приобретенных ювелирных изделий) – <сумма> (удержанная истцом сумма в счет оплаты приобретаемых ювелирных изделий).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в пользу ОАО «Малышевское рудоуправление» с Аннамередова А.М. подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аннамередова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Малышевское рудоуправление» сумму долга <сумма>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.Ю. Вознюк