Решение по делу № 2-2038/2019 ~ М-580/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-2038/2019 решение изготовлено 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономно округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муляр В.И., Батяевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Муляр В.И., Батяевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло от Муляр В.В. заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту MasterCard Standart. В указанном заявлении Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а также обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 18,00 % годовых. ПАО Сбербанк полностью выполнило свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредитные средства. В свою очередь, Держатель обязался производить ежемесячные платежи, рассчитываемые как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Размер непогашенных обязательств составил в размере 18374,90 рублей, в том числе: 15759,79 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 1939,07 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 676,04 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Поскольку обязательства не исполнены, спорные правоотношения предполагают переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам.

Истец просит суд взыскать солидарно с Муляр В.И., Батяевой В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 18374,90 рублей, из которых: 15759,79 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 1939,07 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 676,04 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после умершей Муляр В.В.. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Муляр В.И., Батяева В.В. в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло от Муляр В.В. заявление на получение кредитной карты, согласно которому Муляр В.В. просила Банк открыть ей счет и выпустить кредитную карту MasterCard Standart.

В указанном заявлении Муляр В.В. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а также обязалась их выполнять.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредитные средства, что следует из выписки по счету карты №.

Таким образом, в силу ст. 432, 438 Гражданского кодекса РФ стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 18,00 % годовых.

Не оспаривается, что кредитными денежными средствами заемщик Муляр В.В. воспользовалась, однако обязательства по своевременному возврату займа не произвела, задолженность составляет в размере 18374,90 рублей, из которой: 15759,79 рублей – основной долг, 1939,07 рублей – задолженность по процентам, 676,04 рублей – неустойка на просрочку возврата кредита и уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Муляр В.В. умерла.

После смерти Муляр В.В. открыто наследственное дело №.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Муляр В.В., является ее дочь Батяева В.В.

Наследственное имущество состоит из права на получение денежных средств, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк, в общей сумме 38782,11 рублей.

Таким образом, из предоставленных сведений наследственного дела следует, что на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Муляр В.В. имеются денежные средства, превышающие сумму образовавшегося долга по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств в совокупности, учитывая размер кредитной задолженности, которая не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в пользу наследника Батяевой В.В., суд взыскивает только с наследника, принявшего наследство Батяевой В.В. в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 18374,90 рублей.

Соответственно, учитывая, что ответчик по делу Муляр В.И. не является наследником, принявшим наследство после смерти Муляр В.В., суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика Батяевой В.В. в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере 735,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муляр В.И., Батяевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с Батяевой В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 18374,90 рублей, из которых: 15759,79 рублей – основной долг, 1939,07 рублей – задолженность по процентам, 676,04 рублей – неустойка на просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с Батяевой В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 735,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Муляр В.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева