Решение по делу № 2-283/2021 (2-4343/2020;) ~ М-4131/2020 от 12.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего        Лоскутовой Н.С.,

При секретаре                Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой Н.А. к Данниковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Лесникова Н.А. обратилась в суд с иском к Данниковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52740 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4176,46, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1904,74 руб.

В основание требований указано, что истец, летом 2019 года работала в должности главного редактора газеты «Качканарское время», издателем являлось МУ «Информационный центр» (учредитель которого - администрация Качканарского городского округа). Печать газеты в 2019 году осуществлялась ООО «БАЗЭЛ» (<адрес>, юридический адрес: <адрес>, оф. 35). Оплата между юридическими лицами осуществлялась не всегда своевременно. В июне и июле 2019 года у МУ «Информационный центр» перед ООО «БАЗЭЛ», которое в настоящее время ликвидировано, имелась задолженность за услуги печати газеты.

При урегулировании вопроса о печати газеты, путем переговоров по телефону и с помощью мессенджера Whatsapp, с сотрудником типографии ООО «БазЭл» Данниковой О.В. истцом достигнута договоренность о том, что на её банковскую карту необходимо было внести в качестве залога денежные средства, чтобы очередные выпуски газеты были запущены в печать. В свою очередь, гражданка Данникова О.В. гарантировала, что вся сумма залога будет возвращена обратно по мере погашения задолженности МУ «Информационный центр» перед «БазЭл»ДД.ММ.ГГГГ истец, получив денежные средства от Шохова В.В., в сумме 30000 руб., внесла денежные средства на свою банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и осуществила перевод на указанный сотрудником типографии ООО «БазЭл» счет банковской карты 4274****7300, владелец карты ОВД Таким же образом и на таких же условиях, был осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 740 руб. При снятии денежных средств с карты с Шохова В.В. взималась комиссия, расходы на которую истец должна была компенсировать последнему, что подтверждается расписками.

Оплата задолженности между юридическими лицами ликвидирована в полном объеме в декабре 2019 года, но возврат переведенных денежных средств от Данниковой О.В. не получен (л.д. №).

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ране в судебном заседании, проведенном по средствам видео-конференц связи на исковых требованиях настаивали. Лесникова Н.А. пояснила, что являлась главным редактором газеты «Кочканарское время». Печать газеты осуществлялась ООО «БазЭл». У издательства были трудности и имелась задолженность перед типографией. Так как у организаций доверительные отношения, путем переговоров с сотрудником типографии Данниковой О.В. была достигнута договоренность о том, что она на её банковскую карту внесет денежные средства в качестве залога, чтобы очередные выпуски газеты были запущены в печать. Данникова гарантировала, что вся сумма залога будет возвращена обратно по мере погашения задолженности газеты перед типографией. В настоящее время наша организация погасила все задолженности перед ООО «БазЭл», но возврат переведенных денежных средств от Данниковой до сих пор не получен. Происхождение квитанций о внесении Данниковой денежных средств в кассу, ей не известно. Какие либо договорные отношения между ней и Данниковой О.В. отсутствовали (л.д. №).

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте которого извещена, надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что являлась сотрудником ООО «БазЭл» исполняла обязанности заместителя руководителя. У газеты «Качканарское время» была задолженность в размере 150000 руб. перед ООО «Бэзэл». Когда у газеты в очередной раз возникла проблема с оплатой, ею было предложено перечислить денежные средства на её карту, поскольку организация находится в Качканаре, а на расчетный счет организации перечислить денежные средства не представлялось возможным. Поступление денежных средств было оформлено приходно-кассовым ордером. В организации она в данный момент не работает. Ею денежные средства были переданы в кассу предприятия. О передаче выпусков газеты они отчитывались в Челябинскую областную библиотеку каждую неделю, когда сдавали издания. Сдача макетов по плану осуществлялась в 21:00 час., готовую газету печатали 2-3 часа. Газета до 6:00 час. утра должна была попасть в <адрес>. Так как денежные средства не поступили, а редакция просила выпустить газету, и было 21:00 вечера, ею было принято решение помочь организации. Часто было, что к вечеру вторника денежные средства не поступали. На следующую неделю отгружали газету, при этом денежные средства опять не поступали. Газета в последующем перестала выпускать номера, поскольку они не могли нести расходы по ее выпуску. Платежные поручения от 11 июля и от 16 июля действительно имеют место быть, ранее суммы и дату их внесения сверяли в отделе полиции, они совпадают. Договорные отношения между ней и Лесниковой Н.А. отсутствовали (л.д. №).

Третье лицо Шохов В.В. так же в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен, надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебно заседания.

В судебном заседании установлено, что Лесникова Н.А., летом 2019 года работала в должности главного редактора газеты «Качканарское время».

Издателем газеты «Качканарское время» являлось МУ «Информационный центр», учредителем которого является администрация Качканарского городского округа (л.д. № ).

Печать газеты Качканарское время» в 2019 году осуществлялась ООО «БазЭл» (<адрес>, юридический адрес: <адрес>, оф.35) (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по обращению Лесниковой Н.А. отказано (л.д. 12).

Факт перечисления денежных средств от Лесниковой Н.А. Данниковой О.В. в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 22800 – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетами по кредитной карте, сведениями о принадлежности карт (л.д. №).

Согласно письменным пояснениям Лесниковой Н.А. и Шохова В.В. газета «Качканарское время» была не рентабельная, в связи с чем перед ООО «БАЗЭЛ» образовалась задолженность. Переговоры велись с Данниковой О.В. Дважды газета печаталась после перевода залога на карту Данниковой О.В. в июне и июле 2019 года. После задолженность перед ООО «БазЭл» была погашена, однако залог не возвращен (л.д. 64- №)

Из данных в ходе судебного заседания пояснений Данниковой О.В, и ее аналогичных письменных пояснений данных в ходе проверки по заявлению Леснкиововй Н.А. (л.д. №)

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: наличие приобретения или сбережения имущества, которое произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательно полученной суммы, принадлежащей истцу, как и доказательств возврата полученной суммы истцу, ответчиком не представлено.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд полагает, что поскольку денежные средства Лесниковой Н.А. ответчику перечислены в отсутствии предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований, то на стороне Данниковой О.В. возникло неосновательное обогащение в отыскиваемой истцом сумме.

Доводы Данниковой О.В. о том, что полученные ею денежные средства были внесены на счет ООО «БазЭл» за печать газеты «Качканарское время» Муниципальное учреждение «Информационный центр» ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 22740 руб. не имеет правового значения, поскольку как подтвердили стороны какие либо договорные отношения между ними отсутствовали (л.д. №). При этом Данникова О.В. не лишена возможности обращения к ООО «БазЭл» с требованием о возврате внесенных ею средств.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 52 740 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4176,46 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении Лесниковой Н.А с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 1904,74 руб., которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесниковой Н.А. к Данниковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Данниковой О.В. в пользу Лесниковой Н.А. неосновательное обогащение 52740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4176,46 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1904,74 руб. Всего взыскать 58821 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 20 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ