Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2022 от 21.04.2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      г.о.Чапаевск                    <Дата обезличена>

<Адрес обезличен>

      Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                         при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу Генерального директора ООО «АСВ» на определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника – ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «АСВ» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника – ФИО1, задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было отказано на основании ч.3 ст.125 ГПК РФ вследствие наличия спора о праве. Не согласившись с принятым решением, Генеральный директор ООО «АСВ» обжаловал его в городской суд.

В судебное заседание представитель ООО «АСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд принял решение о рассмотрении жалобы без участия представителя заявителя.

Согласно частной жалобе, представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнения в их достоверности и подтверждают факт заключения договора займа с должником. Согласно расчету задолженности взыскатель действительно требует уплаты процентов, которые в соответствии с ст.ст. 809, 819 ГК РФ являются процентами за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Оспаривает вывод суда об отсутствии ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, считает его противоречащим действующему законодательству. Договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен с ФИО1 и надлежащим образом подписан должником, содержит условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере. Полагает, что должник добровольно принял на себя обязанность по уплате процентов, что свидетельствует об отсутствии спора о праве. Просил обжалуемое определение мирового судьи отменить, направить материалы для рассмотрения по существу.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы частной жалобы, суд считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника - ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Генерального директора ООО «АСВ» – без удовлетворения.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно Определению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Конституционного Суда Российской Федерации наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учётом изложенного, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В ходе разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен>, по которому ФИО1 был представлен займ в сумме <Данные изъяты> рублей сроком до <Дата обезличена> под 73% годовых. Согласно договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО МФК «ФИО2» уступило ООО МКК «Финансовая розница» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 <Дата обезличена> на основании Договора цессии <Номер обезличен> права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания», сумма денежного обязательства заемщика на дату уступки прав по данному договору составила <Данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения кредитного договора и его условий заявителем предоставлена копия договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правила предоставления микрозаймов утверждаются органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п.п.1, 5, 6 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснению п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд считает, что мировым судом верно установлено, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку начисление процентов за пользование микрозаймом в размере 73% годовых по состоянию на <Дата обезличена> фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. Между тем, в соответствии с договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок предоставления займа был определен до <Дата обезличена>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника – ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Генерального директора                         ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, -

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника – ФИО1 - оставить        без изменения, а частную жалобу Генерального директора ООО «АСВ» –                                              без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                     Овсянников С.В.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>