Решение по делу № 2-2075/2012 ~ М-1670/2012 от 13.04.2012

дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыденжапов З.А. при секретаре Дансарановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметчиной М.А. к Порчайкиной О.Ю. о признании договора дарения ... по адресу: ... ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Ахметчина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Как следует из искового заявления, 5 мая 2010года Ахметчина М.А. являясь собственником квартиры, была введена в заблуждение своей племянницей Порчайкиной О.Ю., которая путем обмана уговорила тетю подписать договор дарения ... по адресу: ..., а Ахметчина М.А. полагала, что это завещание. Поэтому продолжает проживать в своей квартире, т.к. другого жилья не имеет. В результате договора, де-юреПорчайкина О.Ю. стала собственником ... по вышеуказанному адресу: ..., а Ахметчина A.M. утратила право собственности на квартиру, которая является единственным местом ее проживания, т.к. другого жилья не имеет. Также Ахметчина А.М. утратила право признания нуждающейся в жилом помещении. Поэтому может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня заключения договора, в соответствии ст.53 ЖК РФ и п/п. 3 п.1 ст.54 ЖК РФ. В связи с тем, что Ахметчина A.M. другого жилья не имеет, то де-факто, передача дара одаряемому будет иметь место после дожития Ахметчиной A.M., т.е. после смерти дарителя. Поэтому, в соответствии абз.1 п.3 ст.574 ГК РФ, договор должен быть признан ничтожным. Действия Порчайкиной О.Ю. подпадают под требования ч.1 ст.169 ГК РФ, т.е. сделка, совершенная с целью,заведомо противной основам правопорядка, нравственности, ничтожна. Поэтому, в соответствии с ч.З ст.169ГК РФ, при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное по сделке должно быть возвращено другой стороне, т.е. право собственности на ... по адресу: ...9. Просили сделку по договору дарения ... по адресу: ..., ул Керамическая, ... дарителем Ахметчиной М.А. в пользу одаряемой Порчайкиной О.Ю. от 05 мая 2010 года признать ничтожной, как заключенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности - совершенной одаряемойПорчайкиной О.Ю., которая поставила истца в тяжелую жизненную ситуацию, как БОМЖа без места жительства.

В судебном заседании Ахметчина М.А. доводы, изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Порчайкина О.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что Ахметчина М.А. осознавала, что 5 мая 2010 г. подписывает договор дарения, она сама лично его подписала в Управлении Росреестра, при этом сотрудница Управления спрашивала у нее, осознает ли она, что подписывает договор дарения, на что она ответила «Да». Со стороны Порчайкиной какого-либо понуждения к подписанию договора не было. В данный момент никто ей не препятствует в проживании в данной квартире, т.к. ответчик проживает с мужем по адресу: .... Передача в дар квартиры была произведена посредством вручения правоустанавливающих документов на оспариваемую квартиру.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные в дело материалы, суд считает исковые требования Ахметчиной М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора дарения от 05 мая 2010 года истица Ахметчина М.А. подарила ответчице Порчайкиной О.Ю. квартиру, расположенную по адресу: РБ, .... Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истец просит признать договор ничтожным в связи с тем, что передача дара одаряемому будет иметь место после смерти Ахметчиной А.М..

В соответствии с ч.3 ст. 572 ГК РФ, договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. В договоре дарения от 05 мая 2010 года отсутствуют указанные условия. В соответствии со ст. 574 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Как установлено в судебном заседании передача дара имела место быть. При указанных обстоятельствах вышеуказанный договор не может быть признан ничтожным.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо наличие следующих признаков: сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, т.е. направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства, либо противоречит основам общественной нравственности, т.е. грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т.п.; наличие умысла у обеих или одной из сторон сделки. Суду не представлено никаких доказательств, безусловно и бесспорно свидетельствующих о том, что указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, нравственности при наличии умысла стороны, т.е. отсутствует обязательная совокупность обязательных признаков, для применения указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахметчиной М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись З.А. Цыденжапов