Решение по делу № 2-1502/2017 ~ М-1229/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1502 /2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ХОВО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при использовании автомобиля ХОВО, государственный регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «СК ДАР» (страховой полис ССС №).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «ГУТА-Страхование» (страховой полис ГСФО-№).

В связи с повреждением застрахованного имущества – автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «ГУТА-Страхование» произвело владельцу транспортного средства выплату страхового возмещения в размере 277 287 руб.

АО «ГУТА-Страхование» обратилось к Российскому Союзу Автостраховщиков, так как на момент обращения у страховой компании ЗАО «СК ДАР» была отозвана лицензия ОСАГО. Российский Союз Автостраховщиков перечислил на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО. Поскольку, ответчик ущерб в добровольном порядке АО «ГУТА-Страхование» не возместил, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 157 287 руб. (277287 руб. - 120.000 руб. (выплата по договору ОСАГО), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4345,74 руб.

В судебное заседание представитель АО «ГУТА-Страхование» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

С учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17,30 час. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ХОВО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ХОВО, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем Ауди А8, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А8, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № и АО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом, имеющимся в материалах дела серии ГСФО-№. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетом №, составленным ООО «ЭкспертСервис» установлен размер ущерба, причиненного ФИО4 в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, которая без учета износа, составляет 277 287 руб.

Оценивая Расчет №, суд приходит к выводу о том, что данный расчет в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Страховая компания АО «ГУТА-Страхование» платежными поручениями произвела выплату страхового возмещения в сумме 277 287 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля ХОВО, государственный регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «СК ДАР» (страховой полис ССС №).

Российским Союзом Автостраховщиков на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» было перечислено страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, поскольку, на момент обращения у страховой компании ЗАО «СК ДАР» была отозвана лицензия ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из изложенного, АО «ГУТА-Страхование» имеет право на возмещение материального ущерба в размере 157 287 руб. в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца с ответчика в порядке суброгации подлежит сумма ущерба в размере 157 287 рубль (277287 рублей - 120000 рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4345,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» денежные средства в размере 157 287 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345,74 руб., всего взыскать 161 632,74 руб.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.