Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2019 от 27.08.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000587-94

                                Дело № 1-58/2019

                 П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                                 с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Шестакова С.В.,

обвиняемых Васильковой Л.П., Василькова А.В., Черепанова Н.В.,

защитников- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер № <...> от 24.09.2019 г., адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № <...> от 24.09.2019 г., адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер № <...> от 24.09.2019 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильковой Л. П., родившейся <...> в <...>, гражданки РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанной, не состоящего в браке, не имеющей на иждивении, не работающей (инвалид <...> группы), проживающей в <...>, не имеющей судимости,

Василькова А. В., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего в <...>, не имеющего судимости,

Черепанова Н. В., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, проживающего в <...>, не имеющего судимости,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Василькова Л.П., Васильков А.В. и Черепанов Н.В. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Зотову Э.Ю., с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

    17 февраля 2019 года в вечернее время, более точное время не установлено, Василькова Л.П., Васильков А.В. и Черепанов Н.В., распивая спиртные напитки по адресу <...>, договорились о совершении хищения имущества, ранее принадлежавшего умершим Аникину Г.А. и Селяниной А.А. и находящегося в жилом доме по адресу <...>.

    Около 23 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя в рамках достигнутой договоренности, Василькова Л.П., Васильков А.В. и Черепанов Н.В., с целью хищения пришли к вышеуказанному дому. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Черепанов Н.В. при помощи принесенного с собой металлического лома, выдернул пробой на двери веранды, после чего все незаконно проникли на веранду и далее в жилое помещение дома. Находясь в доме, действуя согласованно, обнаружив запертый сундук, Черепанов Н.В. также при помощи металлического лома, сломал навесной замок на крышке сундука, после чего незаконно проник в иное хранилище (сундук), где обнаружил деньги в сумме 1800 руб., принадлежащие Зотову Э.Ю.. К В это же время Васильков А.В. обнаружил в спальной комнате жилого дома телевизор «Эриссон» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4500 руб., принадлежащий Зотову Э.Ю. Обнаруженные деньги и телевизор, Черепанов Н.В., Василькова Л.П. и Васильков А.В. тайно похитили, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Зотову Э.Ю. имущественный вред на сумму 6300 руб.

В судебном заседании Василькова Л.П., Васильков А.В. и Черепанов Н.В. полностью признали свою вину в совершении указанного выше преступления и поддержали заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом каждый из них пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия заявленного ходатайства каждому подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники, а также потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, действия Васильковой Л.П., Василькова А.В. и Черепанова Н.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также с незаконным проникновением в жилище.

Из представленных в материалы уголовного дела сведений следует, что подсудимые не состоят на соответствующих учетах в медицинском учреждении, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении каждым из них преступления во вменяемом состоянии. По указанному основанию подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности каждого подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и способе его совершения.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказания подсудимого Василькова А.В. суд признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Также суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие у Черепанова Н.В., Васильковой Л.П. и Василькова А.В. судимости, признание ими вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает и состояние здоровья Васильковой Л.В., а именно наличие у нее инвалидности.

Вместе с тем, обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ по данному делу в отношении подсудимых судом не установлено.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую у суда также не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, в отношении которых имеются достоверные сведения о злоупотреблении ими алкогольными напитками, а так же сведения о том, что именно нахождение в состоянии опьянения и явилось одной из причин и условий, способствовавших совершению преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание каждого подсудимого, предусмотренного ч. 1.1. ст.63 УК РФ, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту своего жительства органом внутренних дел, а также администрацией сельсовета Василькова Л.П., Васильков А.В. и Черепанов Н.В. характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками в быту.

    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного деяния, фактические обстоятельства, при которых оно совершено, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимых путем применения к каждому из них наказания, не связанного с его изоляцией от общества.

    По этим же основанием и учитывая отсутствие у подсудимых постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым руководствоваться ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом телевизор «Эриссон», пульт дистанционного управления и руководство по эксплуатации подлежат возвращению потерпевшему Зотову Э.Ю. как законному владельцу данного имущества; металлические замки, лом следы подошвы обуви и следы пальца на ленте- подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитникам, взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Василькову Л. П., Василькова А. В. и Черепанова Н. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать исправление.

    Возложить на осужденных обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

    Вещественные доказательства- металлические замки, лом, следы подошвы обуви и след пальца на ленте-уничтожить; телевизор «Эриссон», пульт дистанционного управления и руководство по эксплуатации передать потерпевшему Зотову Э.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Каратузский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденные также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль